Ухвала суду № 82361534, 17.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11055/17

Провадження № 2-во/200/178/18

У Х В А Л А

17 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/11055/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шеченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

29 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущені описки, в тому числі прізвище «Песоцька» написане з маленької літери, та в резолютивній частині рішення невірно вказано боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шеченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 05 липня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 05 липня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн., тобто по 1600 грн. 00 коп., з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1600 грн. - скасовано. У задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовлено.

Рішення в частині призначення опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусю дитини ОСОБА_1 - скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущені очевидні описки, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви частково, а саме в частині, яка стосується рішення суду, що не було скасовано, та виправити зазначені описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду – задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі № 200/11055/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шеченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, а саме:

Виключити з третього абзацу мотивувальної частини рішення речення «Мати дітей та відповідно донька позивачів ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У шостому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини рішення вважати вірним написання прізвища « ОСОБА_2 » з великої літери.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску