
Справа №521/5271/19
Провадження №2/521/2607/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – АТ «УкрСіббанк» про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – АТ «УкрСіббанк» про звільнення майна з-під арешту.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права і на підтвердження вказаного не долучено доказів.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Також, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем.
Так, позивач у позові посилається на те, що відповідачем було отримано довідку про погашення кредиту на ім`я приватного нотаріуса, однак він не надав довідку нотаріусу та на прохання позивача відмовився її надавати.
Однак, на підтвердження зазначеного, позивачем не надано доказів про те, що вона зверталася до відповідача та нотаріуса та їй було відмовлено у вчиненні відповідних дій.
Також, позивач не долучив до позову доказів звернення ним до АТ «УкрСіббанк» щодо надання АТ «УкрСіббанк» довідки про погашення кредиту та щодо звернення АТ «УкрСіббанк» до нотаріуса відносно зняття арешту зі спірної квартири.
Отже, позивачу потрібно надати докази звернення до відповідача, нотаріуса та АТ «УкрСіббанк» і відповіді від цих осіб, долучивши вказані документи до позову.
Згідно п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак, в порушення наведених норм, позивачем не виконані зазначені вимоги Закону.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – АТ «УкрСіббанк» про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.
Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.
Роз`яснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Мирончук
Судове рішення № 82359321, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/5271/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: