Ухвала суду № 82359134, 11.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8262/19

Провадження № 1-кс/520/6918/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Моско О.В., слідчого Михайловського П.Ю., захисника підозрюваного - адвоката Хасуєва П.Х., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Михайловського П.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12016160480000439 від 07.02.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично (тимчасово) проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12016160480000439 від 07.02.2016 року за фактом умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , за обставинами, викладеними у клопотанні.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 15.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.04.2019, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, який спливає 13.06.2019.

05.06.2019, постановою заступника прокурора Одеської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160480000439 від 07.02.2016, продовжено до чотирьох місяців.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Слідчий в судовому засіданні також підтримав подане клопотання. Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що пред`явлена його клієнту підозра є необґрунтованою, вказане кримінальне провадження розслідується чотири роки, ОСОБА_1 завжди з`являвся до слідчого, ризики відсутні, з урахуванням чого в задоволенні клопотання сторони обвинувачення просив відмовити та застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2019 року. Постановою заступника прокурора Одеської області від 05.06.2019 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160480000439 від 07.02.2016 року були продовжені до 15.08.2019 року. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, значний суспільний резонанс, викликаний вчиненням вказаного кримінального правопорушення, ту обставину, що підозрюваний являється громадянином іноземної держави, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання, враховуючи також, що підозрюваний отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи поданого клопотання, в яких містяться протоколи допиту свідків, де зазначено анкетні та контактні дані таких осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків в рамках даного кримінального провадження, з метою зміни їх показань на даний час не зменшилися та продовжують існувати. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Михайловського П.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.08.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.