Ухвала суду № 82357647, 17.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/2382/14

н/п 6/766/341/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за поданням Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Головний державний виконавець Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа № 666/2382/14, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона. В обґрунтування зазначив, що під час перевірки виконавчого провадження №52471019 з примусового виконання виконавчого листа № 666/2382/14 виданого 06.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11230133000 від 05.10.2007 року на користь ПАТ «УкрСиббанк», було встановлено, що вищевказаний виконавчий документ втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. З вказаних підстав просить подання задовольнити видати дублікат виконавчого листа № 666/2382/14, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона

Державний виконавець до суду не з`явися, в подані просив суд розглянути справу без його участі. Заінтересовані сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № №11230133000 від 05.10.2007 року у сумі 79914,46 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 р. становить 814 847,77 грн., а також 3654,00 грн., судового збору. В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.10.2007року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а саме на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 75,1 кв.м. та житловою 50,7 кв.м., за АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. за р.№5977, зареєстроване 24.10.2013 року Херсонським БТІ у реєстровій книзі за №2 за р.№696, шляхом продажу предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Херсона 06.08.2014 року видано виконавчий лист №666/2382/14-ц.

04.10.2016 року по виконавчому листу №666/2382/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Херсона Старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження за ВП №52471019.

Під час перевірки виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №666/2382/14-ц виданий 06.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона , було втрачено.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Державним виконавцем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 12,81, п.17.4, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко