Рішення № 8235553, 01.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.10 р.                     Справа № 16/283                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача-1: Приватного підприємства “Фирма ГУТ” с.Мелекіне, Дон.обл.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРТОС” м.Маріуполь, Дон.обл.

про стягнення суми боргу в розмірі 549582,89 грн. за кредитним договором,

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Кашира Д.І. – за довіреністю

від відповідача-2: Кашира Д.І. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2009р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк до відповідачів, 1. Приватного підприємства “Фирма ГУТ” с.Мелекіне, Дон.обл. та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “МАТРОС” м.Маріуполь, Дон.обл., про стягнення 549582,89 грн. за кредитним договором, у тому числі суми залишку несплаченого кредиту в розмірі 514134,00грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 32028,57грн., суми пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в розмірі 1292,27грн., суми пені за порушення строків погашення відсотків в розмірі 2128,06грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.09.2009р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 014/07-155/084 від 16.07.2007р., додаток № 1 до кредитного договору, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем-1 умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня за прострочення платежів.

Під час розгляду справи позивач надав заяву від 22.09.09р. та уточнив вірне найменування відповідача-2 – Товариство з обмеженою відповідальністю „МАРТОС” м.Маріуполь.

У судових засіданнях представник відповідачів 1 та 2 визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення суми пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

16.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (Кредитор) та Приватним підприємством „ГУТ” (Позичальник) був укладений кредитний договір за № 014/07-155/084 (далі за текстом – кредитний договір), згідно розділу 1 якого Кредитор відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 111777,00 дол. США, з яких:

кредит в сумі 90000,00 дол. США призначений для розвитку бізнесу – виконані робот по модернізації (встановленню) придбаного обладнання (двох бетонних вузлів),

кредит в сумі 21777,00 дол. США призначений для сплати страхових платежів (премій) за договорами страхування, що укладаються Позичальником відповідно до вимог п.2.2. цього договору.

Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит повинен бути повернутий Позичальником у строк по 11.07.2012р. включно.

На виконання умов кредитного договору Кредитором згідно платіжного доручення № 3400 від 18.07.2007р. Позичальнику було надано 90000,00 дол. США.

Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору, Позичальник зобов’язався забезпечити повернення Кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Кредитора, викликаних неналежним виконанням договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

16.07.2007р., з метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МАРТОС” (Поручитель) був укладений договір поруки за № 014/07-155/084/6 (далі за текстом – договір поруки), згідно пункту 1.2. якого Сторони встановили, що Поручитель на добровільних засадах прийняв на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов’язанням Боржника – Приватного підприємства „ГУТ”, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 111777,00 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (основне зобов’язання).

В пункті 1.3. договору поруки, сторони встановили, що зобов’язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п.1.2. кредитним договором – не потребують.

Згідно пункту 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3.7. кредитного договору, Позичальник зобов’язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованості) у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (який є невід’ємним додатком № 1 до цього договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 у період з вересня 2007р. по жовтень 2008р. частково був погашений виданий Позивачем кредит. З урахуванням часткової сплати суми кредиту, заборгованість за кредитним договором становить 514134,00грн.

Позивач звертався до відповідачів 1, 2 з вимогами від 24.07.09р. (за № 24/32-10839 та № 24/32-10838) про сплату наявної суми залишку несплаченого кредиту. Однак, відповіді на вказані листи у матеріалах справи відсутні.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачами 1, 2 не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та зважаючи на визнання відповідачами 1, 2 факту наявності суми заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача щодо стягнення суми залишку несплаченого кредиту в розмірі 514134,00грн. є обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками в розмірі 32028,57грн., суд зазначає наступне:

Згідно пункту 1.3. договору, за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору 12,50 процентів річних. Розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому договором.

За період користування кредитними коштами з 18.07.2007р. по 22.06.2009р. позивачем були нараховані 12,50 процентів річних, які частково були сплачені Відповідачем-1. З урахуванням здійсненої часткової оплати, за розрахунком позивача, сума заборгованості за відсотками, яка до теперішнього часу не сплачена, становить 32028,57грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за відсотками в розмірі 32028,57грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позивачем вимоги про стягнення суми пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в розмірі 1292,27грн. та суми пені за порушення строків погашення відсотків в розмірі 2128,06грн., суд зазначає наступне:

Згідно пункту 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості. за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Крім того, суд зазначає, що згідно статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Вимоги про стягнення суми пені можуть бути заявлені лише з вересня 2008р., оскільки позов наданий до суду у вересні 2009р., тобто у межах строку позовної давності, передбаченої чинним законодавством.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням заявленого представником відповідачів клопотання про застосування строку позовної давності, вимоги позивача про стягнення суми пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості підлягають частковому задоволенню в розмірі 156,58грн. за період з 01.09.2008р. по 22.06.2009р., вимоги про стягнення суми пені за порушення строків погашення відсотків підлягають частковому задоволенню в розмірі 274,13грн. за період з 01.09.2008р. по 22.06.2009р.

В іншій частині позовних вимог про стягнення суми пені суд відмовляє, у зв’язку з порушенням позивачем строку позовної давності, встановленого для нарахування пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом пропорційно на відповідачів 1, 2 (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки спір виник саме з вини останніх.

На підставі ст.ст.258, 525, 549, 553, 554, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк до відповідачів, 1. Приватного підприємства “Фирма ГУТ” с.Мелекіне, Дон.обл. та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРТОС” м.Маріуполь, Дон.обл., про стягнення 549582,89 грн. за кредитним договором, у тому числі суми залишку несплаченого кредиту в розмірі 514134,00грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 32028,57грн., суми пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в розмірі 1292,27грн., суми пені за порушення строків погашення відсотків в розмірі 2128,06грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Фирма ГУТ” с.Мелекіне, Дон.обл. (пр.Рибацький, буд.17, с.Мелекіне, Першотравневий район, Донецька область, 87441; ЄДРПОУ 33361359) на користь Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк (вул.Ф.Зайцева, б.46, м.Донецьк, 83086; ЄДРПОУ 23346741; МФО 335076, р.р. 29093131) суму залишку несплаченого кредиту в розмірі 257067,00грн., суму заборгованості за відсотками в розмірі 16014,28грн., суму пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в розмірі 78,29грн., суму пені за порушення строків погашення відсотків в розмірі 137,07грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 2732,96грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,36грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРТОС” м.Маріуполь, Дон.обл. (вул.Очаківська, б.1, м.Маріуполь, Донецька область, 87553; ЄДРПОУ 24798801) на користь Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк (вул.Ф.Зайцева, б.46, м.Донецьк, 83086; ЄДРПОУ 23346741; МФО 335076, р.р. 29093131) суму залишку несплаченого кредиту в розмірі 257067,00грн., суму заборгованості за відсотками в розмірі 16014,29грн., суму пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в розмірі 78,29грн., суму пені за порушення строків погашення відсотків в розмірі 137,06грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 2732,96грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,36грн.

В іншій частині позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення підписане 01.03.2010р.

Суддя                               

Надруковано 5 примірники Сторонам 4, У справу 1 Вик. Єрохіна В.В.