Ухвала суду № 8235506, 02.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.03.10 р. Справа № 6/152           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув матеріали справи за скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

до органу виконання: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області

про розгляд скарги на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк

про стягнення 715 043грн. 03коп.

за участю

представників сторін:

від позивача (скаржника) – Гончаров С.В. – представник по довіреності №54-10Д від 30.12.2009р.

від відповідача (боржника) – не з”явився

від органу виконання – Меркулова Н.А. –представник по довіреності №444 від 07.12.2009р.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №6/152 від 18.06.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк про стягнення 715 043грн. 03коп. були задоволені повністю та стягнуто з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ заборгованість за активну електричну енергію у сумі 615 916грн. 51коп., інфляційні у сумі 76 552грн. 41коп., 3% річних у сумі 22 574грн.11коп., витрати по сплаті держмита у сумі 7 151грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Розгляд скарги по справі відкладався, у зв”язку з неявкою органу виконання у засідання суду, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

14 грудня 2009р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність незаконною, а також зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії, щодо витребування з Державної податкової адміністрації Донецької області, районних податкових інспекцій та районних містах в Донецькій області, інформації про рахунки боржника та його структурних підрозділів за період з 01.01.2009р. по 12.11.2009р. Крім того, просить суд зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на всі рахунки боржника та відкриті боржником–юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Боржник у поясненнях по скарзі вих.№03/269 від 15.01.2010р. зазначив, що у процесі виконавчого провадження відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою від 05.10.2009р. наклав арешт на майно боржника та оголосив про заборону його відчуження, а також постановою від 03.11.2009р. накладено арешт на всі рахунки юридичної особи - КП „Компанія „Вода Донбасу”. Крім того, боржник пояснив, що заборгованість перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ обумовлена невідповідністю розміру діючих тарифів фактичним затратам підприємства на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи за скаргою продовжувався заступником голови господарського суду Донецької області.

Боржник у засідання суду не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.

Головне управління юстиції у Донецькій області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби у заперечені вих.№1/111-10П від 26.02.2010р. заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що начальником ВДВС ГУЮ у Донецькій області 08.04.009р. винесено постанову про передачу виконавчих проваджень з ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку до ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області. 10.04.2009р. складено акт приймання передавання матеріалів незавершених виконавчих проваджень. Також пояснив, що у перебігу примусового виконання зведеного виконавчого провадження боржником частково перераховано борг на користь стягувача в сумі 715 043грн. 03коп. Залишок суми складає 7 269грн. Крім того, наполягає на тому, що виконавчою службою виконанні усі дії передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладене скарга по справі №6/152 розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки боржника за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника та Головного управління юстиції у Донецькій області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, суд -

в с т а н о в и в :

18 червня 2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк про стягнення 715 043грн. 03коп. задовольнив повністю та стягнув з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ заборгованість за активну електричну енергію у сумі 615 916грн. 51коп., інфляційні у сумі 76 552грн. 41коп., 3% річних у сумі 22 574грн.11коп., витрати по сплаті держмита у сумі 7 151грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконання.

Даний наказ був пред”явлений до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька для примусового виконання.

Ухвалою від 02.03.2009р. був замінений боржник – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк, щодо примусового виконання наказу господарського суду від 08.06.2007р. по справі №6/152 у виконавчому провадженні, на його правонаступника Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" 17.03.2009р. державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Скаржник в своїй скарзі посилається на те, що 18.11.2009р. в порядку ст.11-1 ЗУ „Про виконавче провадження” звернувся з клопотанням до органу виконання щодо витребування з Державної податкової адміністрації Донецької області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області, інформації про відкриті рахунки боржника та його структурних підрозділів за період з 01.01.2009р. по 12.11.2009р., накладення арешту на всі рахунки боржника та відкриті боржником–юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, та повідомити письмово стягувача в 10-денний термін з моменту отримання клопотання, але станом на 02.12.2009р. не отримував від ППВР ВДВС ГУЮ відповіді, заборгованість по виконавчому документу не сплачена.

Однак, суд вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови начальника першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про передачу виконавчих проваджень від 08.04.2009р. наказ №6/152 виданий 02.07.2007р. господарським судом Донецької області про стягнення з КП „Компанія „Вода Донбасу” на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м.Краматорськ у сумі 722312грн. 03коп. був переданий до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, у зв”язку із великою сумою стягнення, складністю та резонансністю.

Актом приймання-передавання матеріалів незавершених виконавчих проваджень від 10.04.2009р. вищевказаний наказ господарського суду був переданий з Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Цього ж дня державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчих проваджень.

Як пояснив представник від органу виконання у перебігу примусового виконання зведеного виконавчого провадження боржником частково перераховано суду боргу на користь стягувача в сумі 715 043грн. 03коп. Залишок суми складає 7 269грн (державне мито та ІТЗ).

24 квітня 2009р. між ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області з юридичним відділом КП "Компанія "Вода Донбасу" проведено звірку за виконавчими провадженнями.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, державним виконавцем в перебігу виконання зведеного виконавчого провадження неодноразово надсилалися запити до ДПА у Донецькій області з метою виявлення рахунків боржника.

Відповідно до вимог ст. ст. 5, 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та п. 10.3 ч. 10 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" № 22 03.08.2009 винесено постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням на загальну суму у розмірі 170185 894 грн. 04коп.

Постанову надіслано для виконання до Філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", Філія "Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області", філія "Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк", Донецька філія ВАТ КБ "Національний стандарт", ГУ ДКУ у Донецькій області.

Крім того, 05.08.2009 боржнику - КП "Компанія "Вода Донбасу" в порядку ст. ст. 5. 6 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано вимогу державного виконавця про необхідність падання інформації про майно, яке належить КП "Компанії "Вода Донбасу".

7 вересня 2009 до ППВР надійшов лист божника від 10.08.2009 за вих. № 03/01 про те, що майно, яке використовується в виробництві КП "Компанія "Вода Донбасу" не є його власністю з наступних підстав: КП "Компанія "Вода Донбасу" створено шляхом перетворення державного підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрмромводчормет" на підставі розпорядження КМУ від 23.12.2004 № 958-ро, рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 (із змінами внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181). Актом приймання - передавання від 22.06.2007 державне підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" було передано майно з державної власності в спільну власність територіальних громад сел, селищ, міст, що знаходиться в управління обласної ради.

Також, боржником повідомлено виконавчу службу, що регіональні управління підприємства не є юридичними особами та не є самостійними суб'єктами господарювання.

З метою виявлення майна боржника, державним виконавцем 05.08.2009 до БТІ, МРЕВ ДАІ надіслано запити про наявність рухомого та нерухомого майна боржника, з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргів за виконавчими документами.

10.09.2009 на адресу ППВР надійшла відповідь філії "Київського відділення ПромІнвестбанку в м. Донецьк" про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання та повідомила про залишок на арештованому рахунку грошових коштів – 0,01грн.

21.09.2009 на адресу ППВР надійшла відповідь філії "Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області" про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання та залишок грошових коштів на арештованому рахунку в сумі 35.856,42 грн. та інших 3 рахунках залишок коштів відсутній.

28.09.2009 на адресу ППВР надійшла відповідь 3-го ВРЕВ м. Донецьк при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про наявність зареєстрованих за КП "Компанія "Вода Донбасу" транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" 05.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все рухоме майно, що належить КП "Компанія "Вода Донбасу".

05.10.2009 Донецька філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надала витяг № 24890889 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

28.10.2009 на адресу боржника - КП "Компанія "Вода Донбасу" надіслано вимогу державного виконавця у порядку ст. ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" про надання необхідних відомостей про рахунки боржника - юридичної особи, які відкрити боржником - юридичною особою через свої філії, представництва, та інші відокремлені підрозділі.

Боржником - КП "Компанією "Вода Донбасу" надано повідомлення про рахунки структурних підрозділів КП "Компанія "Вода Донбасу".

Як пояснив представник виконавчої служби 09.11.2009р. скаржник ознайомився з матеріалами зведеного виконавчою провадження. Тобто, стягувач вже знав про існування постанови про арешт коштів боржнику за зведеним виконавчим провадженням, за яким накладено арешт і на рахунки структурних підрозділів боржника КП "Компанія "Вода Донбасу".

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження, здійснювались запити до ДПА у Донецькій області з метою виявлення рахунків боржника - КП "Компанія "Вода Донбасу", які надсилалися: 22.01.2009р., 15.10.2009р., 14.12.2009р. На запити отримано відповіді від 09.02.2009р.та 25.12.2009р.

Державним виконавцем було накладено арешт на всі рахунки боржника з урахуванням рахунків структурних підрозділів КП "Компанія "Вода Донбасу". Постанову про арешт коштів боржника від 03.11.2009р. отримано банками та прийнято до виконання. Але деякими відділеннями банків постанови про арешт коштів боржника були повернуті без виконання у зв”язку з відсутністю клієнта КП "Компанія "Вода Донбасу": філія "Центрально - міського відділення ПІБ в м. Горлівка", філія "Відділення ПІБ в м. Слов*янськ", філія "Відділення ПІБ м. Дружківка", філія Волиоваського відділення № 3137 Державного Ощадбанку України.

Крім того, на клопотання ВАТ "Донецькоблснерго" від 18.11.2009р. за вих. №03юр-3170 про витребування інформації про відкриті рахунки боржника та його структурних підрозділів було надано відповідь 16.12.2009р. за вих. № 6075/04-01-27.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області при виконанні даного виконавчого провадження не порушував з свого боку законодавства, а навпаки керувався виключно нормами права, тому вважає скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області по справі №6/152 безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 1212 ГПК України, суд -

          У Х В А Л И В :

У задоволені скарги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області по виконанню наказу господарського суду по справі №6/152 відмовити, в зв’язку з безпідставністю.

Суддя