Ухвала суду № 82354677, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19986/19

Провадження № 1-кс/761/14060/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонського В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015100000000795 від 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Македонський В.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни (адреса місцезнаходження: 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 31, оф. 4).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що голова Правління ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_10 (далі - ПАТ «УПБ» та/або Банк, адреса: 02660, Україна, місто Київ, вулиця Марини Раскової, 15, МФО 300205, ЄДРПОУ 19019775) звернувся з Клопотанням про надання кредиту для забезпечення ліквідності зазначеного банку до Національного банку України в розмірі 120 000 000,00 гривень (лист №01-08/532 від 05.03.14) відповідно до Положення про надання Національним банком України кредитів банкам для збереження їх ліквідності, що затверджене Постановою Національного банку України від 24.02.2014 №91 та технічного порядку проведення операцій із надання Національним банком України кредитів банкам України для збереження їх ліквідності, що затверджений Національним банком України від 26.02.2014 №103.

На підставі постанови Правління Національного банку України №145/БТ від 20.03.2014 укладено Кредитний договір від 24.03.2014 №19 (системний номер ID 10005470000 в САП НБУ) на суму 120 000 000,00 гривень в межах наданого забезпечення на строк з 24.03.2014 до 12.12.2014. За вказаним Кредитним договором оформлено у якості основного забезпечення майнові права за укладеними між ПАТ «УПБ» та юридичними особами кредитними договорами, згідно з реєстром, заставною вартістю 545 946 028,39 гривень (з урахуванням коригуючих коефіцієнтів 137 959 901,35 гривень), про що укладено договір застави майнових прав від 24.03.14 №19/ЗМП. У якості додаткового забезпечення по Кредитному договору від 24.03.14 №19 виступали: майнові права на депозит майнового поручителя ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд»» в розмірі 50 000 000,00 гривень (Договір застави майнових прав від 24.03.2014 №19/ЗМП-Д); акції ПАТ «УПБ», що належать основному акціонеру ТОВ «Український інвестиційно-фінансовий альянс» в розмірі 280 000 000,00 гривень (Договір застави акцій від 24.03.2014 №19/ЗА); порука ДП «Мілкіленд «Україна»» в розмірі 120 000 000,00 гривень (Договір поруки від 24.03.2014 №19/П). Крім того, інформація про заборону відчуження майнових прав за кредитними договорами, укладеними між Банком та позичальниками - юридичними особами внесена 28.03.2014 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер витягу 43842616).

З 24.03.2014 по 28.03.2014 Національним банком України відповідно до умов Кредитного договору № 19 від 24.03.2014 для збереження ліквідності ПАТ «УПБ» надано п`ять рівних траншів по 24 000 000,00 гривень щоденно.

30.01.2015 року Національним банком України прийнято постанову №73/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «Український професійний банк» та призначення куратора».

30.04.2015 року Національним банком України прийнято постанову №293/БТ «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку», згідно якої у зв`язку з наявністю кредиту Національного банку України для збереження ліквідності в сумі 106 730 000,00 грн. та порушенням банківського законодавства ПАТ «Український професійний банк» віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження в його діяльності, зокрема:«не здійснювати будь-якого відчуження будівель і споруд ПАТ «Український професійний банк»: «зобов`язати ПАТ «Український професійний банк» під час здійснення особливого режиму контролю здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України»; «заборонити ПАТ «Український професійний банк» використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки».

Згідно ст.ст. 2, 7, 55, 56 Закону України «Про Національний Банк України» від 20.05.1999 Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Національний банк України виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систему рефінансування, встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна, здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі.

05.05.2015 Правлінням ПАТ «УПБ» проведено засідання за участю членів Правління банку ОСОБА_10 . , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прийнято одноголосно рішення про встановлення обмежень в діяльності банку, які передбачені Постановою Національного банку України №293/БТ від 30.04.15 року (Протокол засідання Правління банку №76).

28.05.2015 службові особи ПАТ «УПБ», діючи в порушення положень п. 3 постанови Національного банку України від 30.04.2015 № 293/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧОГО АКЦІОНЕРНОО ТОВАРИТА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», здійснили відчуження власного нерухомого майна банку, а саме: нежитлових приміщень, в яких розміщувались Конотопське, Одеське, Полтавське, Дніпропетровське, Житомирське відділення банку.

Так, 28.05.2015 службовими особами ПАТ «УПБ» на засіданні правління Банку (протокол № 95), в супереч положенням абз. 6 п. 3 постанови Національного банку України від 30.04.2015 № 293/БТ, прийнято рішення про продаж ОСОБА_6 . нежитлових приміщень Банку, в яких розміщувались регіональні відділення останнього, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки « А-5 », та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (чотири), загальною площею 323,2 кв.м.; ціле вбудоване приміщення відділення банку, що знаходиться в АДРЕСА_3 загальною площею 78,70 кв.м.;частина вбудованого - прибудованого приміщення - ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4), позначене на плані літера «А», загальною площею 163,90 кв.м.;перша черга офісу - приміщення АДРЕСА_5), загальною площею 197,3 кв.м.

Як зазначено в протоколі засідання правління від 28.05.2015 № 95, продаж приміщень проводився з метою поповнення грошових коштів для проведення розрахунків клієнтів.

На виконання вказаного рішення Правління ПАТ «УПБ», між останнім та ОСОБА_6 укладено наступні договори:договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1615, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано за узгодженою між сторонами ціною 1 034 968,80 гривень наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки « А-5 », та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м.;договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1614, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано за узгодженою між сторонами ціною 6 000 208,00 гривень наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( чотири) , загальною площею 323,2 кв.м.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1613, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано за узгодженою між сторонами ціною 452 764,00 гривень наступне нерухоме майно: ціле вбудоване приміщення відділення банку, що знаходиться в АДРЕСА_3 загальною площею 78,70 кв.м.;договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1612, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано за узгодженою між сторонами ціною 2 215 881,20 гривень наступне нерухоме майно: частина вбудованого - прибудованого приміщення - ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4), позначене на плані літера «А», загальною площею 163,90 кв.м.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1611, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано за узгодженою між сторонами ціною 3 196 139,44 гривень наступне нерухоме майно: перша черга офісу - приміщення АДРЕСА_5), загальною площею 197,3 кв.м.

Того ж дня, 28.05.2015 ТОВ «Розвиток-2012» оплатило придбання нерухомого майна ПАТ «УПБ» громадянином ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) за договорами купівлі-продажу на загальну суму 12 899 960,74 грн.

При цьому, на поповнення обігових коштів Банку дана операція не вплинула позитивно, оскільки за кореспондентським рахунком ПАТ «УПБ» № НОМЕР_4 , відкритим в НБУ, за 28.05.2015 обороти по дебету склали загальну суму 1 302 955,53 грн., а по кредиту - 1 268 369,06 грн.

Таким чином, визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за громадянином України ОСОБА_6 призвело до позбавлення ПАТ «УПБ» права розпоряджатися цим майном з метою виконання ним своїх зобов`язань перед клієнтами та кредиторами.

В результаті такого безпідставного продажу нерухомого майна Банку, здійсненого в порушення вимог постанови Правління НБУ №293/БТ від 30.04.2015 та рішення правління ПАТ «УПБ від 05.05.15, з власності ПАТ «УПБ» вибуло нерухоме майно. При цьому, капітал ПАТ «УПБ» не збільшився, тобто, фактично, майно вибуло з власності ПАТ «УПБ» безоплатно.

В ході допиту як свідка ОСОБА_6 відмовився давати показання з приводу обставин укладення договорів купівлі-продажу вказаних вище нежитлових приміщень.

Допитаний як свідок колишній В.о . Голови правління ПАТ «УПБ» ОСОБА_7 , після ознайомлення із копією протоколу № 95 засідання Правління ПАТ «УПБ» від 28.05.2015, показав, що не пригадує детальних обставин проведення вказаного засідання. Не пригадує, коли і за яких обставин довідався про пропозицію ОСОБА_6 придбати вказані вище нежитлові приміщення. Офіційних звернень ОСОБА_6 до ПАТ «УПБ» про намір укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, він не бачив. Чи були ці звернення оформлені у інший спосіб, йому не відомо.

На підставі постанови Правління НБУ від 28.05.2015 № 348 «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 прийнято рішення № 107 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Український професійний банк», згідно з яким з 29.05.2015 в ПАТ «УПБ» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «УПБ».

На підставі Постанови Правління НБУ від 28.08.2015 № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 28.08.2015 № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Процедуру ліквідації ПАТ «УПБ» розпочато з 31.08.2015.

В ході досудового розслідування у даному провадженні призначено службову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства України посадовими особами ПАТ «УПБ». За результатом проведення перевірки аудиторською фірмою у вигляді ТОВ «Інтер-аудит» складено аудиторський звіт про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк».

Відповідно до вказаного аудиторського звіту, продаж вищенаведених об`єктів нерухомості здійснювався без попереднього визначення незалежним оцінювачем ринкової вартості кожного з проданих об`єктів.

Відчуження зазначених об`єктів, є прямим порушенням обмежень, встановлених п. 3 Постанови НБУ № 293/БТ - «не здійснювати будь-якого відчуження будівель і споруд ПАТ «УПБ», крім відчуження майна, що перейшло у власність ПАТ «УПБ» на підставі реалізації прав заставодержателя, за вартістю, не нижче ніж визначена за результатами оцінки…».

Відповідно до інформаційних довідок №№ 165956360, 165956403, 165956202, 165955941, 165956283, вказані вище об`єкти нерухомого майна на праві приватної власності належать ТОВ «КРИПТОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41938807).

На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я., з метою з`ясування обставин незаконного відчуження службовими особами Банку на користь ОСОБА_6 вказаних вище об`єктів нерухомості, підготовки відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та використання при цьому документів, наданих сторонами договорів.

З цією метою на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. направлено відповідні запити. У відповідь на запити приватний нотаріус Смолянінова О.Я. письмово повідомила, що копії відповідних документів будуть нею надані в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції Македонському Віктору Петровичу та слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 42015100000000795 Дудченку А.М., Левику П.О., Рекмету І.М., Ященку І.А., Жерновому А.В., Шапакіну О.В., Боровському Г.С., Чижинковій Т.Р., Рудому В.В., Черненку Д.Ф., тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни (адреса місцезнаходження: 03187 , місто Київ , проспект Академіка Глушкова, 31, оф. 4), з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1615, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано нерухоме майно: нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки « А-5 », та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м.;договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1614, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( чотири) , загальною площею 323,2 кв.м.; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1613, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано нерухоме майно: ціле вбудоване приміщення відділення банку, що знаходиться в АДРЕСА_6 ) , загальною площею 78,70 кв.м.; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1612, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано нерухоме майно: частина вбудованого - прибудованого приміщення - ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4), позначене на плані літера «А», загальною площею 163,90 кв.м.; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстровано у реєстрі за №1611, між ПАТ «УПБ» (в особі виконуючого обов`язки голови Правління ОСОБА_7 ) та громадянином України ОСОБА_6 , відповідно до якого останньому продано нерухоме майно: перша черга офісу - приміщення АДРЕСА_5), загальною площею 197,3 кв.м.;документів, які були використані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . в ході підготовки і нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2015 зареєстрованих у реєстрі за №№ 1611, 1612, 1613, 1614, 1615, а також наявних документів, підготовлених на виконання вказаних договорів, в тому числі: договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень; актів приймання-передачі приміщень; витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно; витягів з Державного реєстру правочинів; інформаційних довідок і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; витягів з інших державних реєстрів; копій паспортів громадянина України та карток платника податків; висновків про вартість нерухомого майна; довідок про вартість нерухомого майна; довіреностей; протоколів та витягів з протоколів засідання Правління ПАТ «Український професійний банк»; протоколів та витягів з протоколів засідання Наглядової ради ПАТ «Український професійний банк»; статутних документів ПАТ «Український професійний банк»; виписок та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 28.05.2015, з можливістю вилучення завірених належним чином копій сторінок, на яких зафіксовано реєстрацію нотаріальних дій за №№ 1611, 1612, 1613, 1614, 1615.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак