Ухвала суду № 82354211, 01.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3943/16-а

Провадження № 2-а/760/458/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кузнєцова В.В. про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 10.03.2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п`ять днів, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду -15.03.2016 року.

21.03.2016 позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 02.03.2016 про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено

Станом на 07.06.2016 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 02.03.2016 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Строк виконання ухвали суду від 02.03.2016 року закінчився, а з заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кузнєцова В.В. про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: