Рішення № 8235393, 04.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.10 р.                     Справа № 16/408                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК ТрастКом-АГРО” м.Донецьк

про стягнення 310392,02грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Мірошніченко О.І. – за довіреністю

від відповідача: Шкляров І.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 24.02.2010р. було оголошено перерву до 04.03.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.2009р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК ТрастКом-АГРО” м.Донецьк про стягнення 310392,02грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 235000,00грн., суми індексу інфляції в розмірі 30814,21грн., 3% річних в розмірі 8087,44грн., суми штрафу в розмірі 36490,37грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 14.01.2010р. – 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 52-П від 19.12.2008р., видаткові накладні, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.

Надані позивачем додаткові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, позивач звернувся до суду з клопотанням від 07.12.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК ТрастКом-АГРО” на суму позовних вимог – 310392,02грн. Ухвалою від 15.12.2009р. клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти відповідача на суму заборгованості в розмірі 235000,00грн.

Відповідач надав відзив за № 254 від 29.12.2009р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на той факт, що здійснена Позивачем поставка продукції була здійснена не у відповідності до договору поставки, оскільки у видаткових накладних відсутнє посилання на умови договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

19.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВТК ТрастКом-АГРО” (Покупець) був укладений договір поставки за № 52-П (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Постачальник зобов’язався поставити Покупцю партіями заморожені овочі, ягоди, суміші запаковані в ящики від 10 кілограмів, а також заморожені овочі, ягоди, суміші ТМ „Зимовье” у пакетах до одного кілограма (надалі іменуються в тексті – Товар) у кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у накладних та визначених за правилами, встановленими в договорі, а Покупець – оплатити і прийняти товар на умовах, передбачених договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 01.04.2009р. в частині поставки товару Покупцю, а в частині розрахунків – до повного виконання зобов’язань Покупця (п.12.1. договору).

Згідно п.3.3. договору, на поставлену партію Товару Постачальник видає Покупцю накладну, в якій зазначається асортимент, обсяг та вартість товару. Накладна Продавця є невід’ємною частиною договору.

Сторони домовились, що вартість поставленої партії Товару визначається в накладних Постачальника (п.6.1. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пунктів 7.1. та 7.2. договору, Покупець повинен оплачувати вартість партії Товару у день поставки цієї партії згідно накладної, оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, вказаний в договорі або в рахунку, виставленому Постачальником.

За даними позивача, загальна вартість поставленого Відповідачеві Товару становить 559292,30грн. В підтвердження цього Позивачем до позовної заяви надані видаткові накладні за № 0-00000457 від 17.12.2008р., № 24/12 від 24.12.2008р., № 0-00000047 від 20.02.2009р., № 0-00000060 від 27.02.2009р., № 0-00000111 від 31.03.2009р., № 0-00000193 від 28.05.2009р.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 301280,30грн. Крім того, між сторонами було проведено взаємозалік наявних сум заборгованостей на суму 23012,00грн., що підтверджується актом від 01.04.2009р. про взаємозалік. Таким чином, з урахуванням проведеної оплати та здійсненого взаємозаліку, за розрахунком позивача, залишок заборгованості становить 235000,00грн.

Заперечення відповідача стосовно того, що ним одержаний товар поза умовами договору, спростовується матеріалами справи, оскільки, виконуючи умови досягнутої домовленості, Постачальник складав накладні, які за змістом відповідають договору та є невід’ємною частиною договору. Договір поставки № 52-П від 19.12.2008р. зі строком дії в частині поставки товару Покупцю до 01.04.2009р., а в частині розрахунків – до повного виконання зобов’язань Покупця, є діючим, і саме в рамках цього договору в період з грудня 2008р. по березень 2009р. на адресу відповідача здійснювалась поставка Товару. При цьому, при здійсненні зазначених поставок всі документи, зокрема, видаткові накладні, довіреності, оформлялись однаково та від відповідача не надходило будь-яких вимог щодо невиконання або неналежного виконання договірних зобов’язань позивачем.

Відповідачем під час розгляду справи не було доведено наявності між сторонами інших договірних відносин, чи то поставки товару поза межами договірних відносин.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надана довідка від 21.01.2010р., в якій він зазначив, що інших усних або письмових домовленостей та договорів між сторонами, крім договору поставки № 52-П від 19.12.2008р., не існує.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та укладеного договору.

Оскільки поставлений, згідно видаткових накладних, товар був отриманий представником відповідача за довіреністю без будь-яких заперечень, оплата повинна здійснюватись в строки, визначені в договорі, відповідно до загальних умов виконання зобов’язань.

Однак, у визначений договором строк (п.п. 7.1., 7.2. договору – оплата здійснюється в день поставки цієї партії згідно накладної) оплати за поставлений Товар у повному обсязі на рахунок Позивача не надійшло.

Отже, судом встановлено, що з урахуванням здійсненої Відповідачем часткової оплати за поставлений Товар та проведеного взаємозаліку, сума заборгованості за договором перед позивачем становить 235000,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведені факт поставки товару за договором та наявність суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 235000,00грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення суми індексу інфляції в розмірі 30814,21грн. та 3% річних в розмірі 8087,44грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, сума індексу інфляції, що підлягає стягненню з відповідача, становить 30814,24грн.

Наданий позивачем розрахунок суми 3% річних визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем не своєчасно була здійснена оплата вартості товару поставленого за видатковими накладними, судом здійснено перерахунок суми 3% річних, загальний розмір якої становить 7708,95грн., виходячи з наступного розрахунку:

1) за видатковою накладною за № 0-00000457 від 17.12.2008р.

17575,60грн. * 3% : 365 * 62 дні прострочки (з 17.12.08р. по 16.02.09р.) = 89,56грн.

          2) за видатковою накладною за № 24/12 від 24.12.2008р.

          297587,20грн. * 3% : 365 * 63 дні прострочки (з 24.12.08р. по 24.02.09р.) = 1540,93грн.

          260087,20грн. * 3% : 365 * 2 дні прострочки (з 25.02.09р. по 26.02.09р.) = 42,75грн.

230087,20грн. * 3% : 365 * 6 днів прострочки (з 27.02.09р. по 04.03.09р.) = 113,47грн.

215087,20грн. * 3% : 365 * 6 днів прострочки (з 05.03.09р. по 10.03.09р.) = 106,07грн.

200087,20грн. * 3% : 365 * 7 днів прострочки (з 11.03.09р. по 17.03.09р.) = 115,12грн.

190087,20грн. * 3% : 365 * 7 днів прострочки (з 18.03.09р. по 24.03.09р.) = 109,37грн.

180087,20грн. * 3% : 365 * 8 днів прострочки (з 25.03.09р. по 01.04.09р.) = 118,41грн.

137075,20грн. * 3% : 365 * 6 днів прострочки (з 02.04.09р. по 07.04.09р.) = 67,60грн.

122075,20грн. * 3% : 365 * 3 дні прострочки (з 08.04.09р. по 10.04.09р.) = 30,10грн.

92075,20грн. * 3% : 365 * 11 днів прострочки (з 11.04.09р. по 21.04.09р.) = 83,25грн.

72075,20грн. * 3% : 365 * 3 дні прострочки (з 22.04.09р. по 24.04.09р.) = 17,77грн.

49966,80грн. * 3% : 365 * 11 днів прострочки (з 25.04.09р. по 05.05.09р.) = 45,18грн.

39966,80грн. * 3% : 365 * 8 днів прострочки (з 06.05.09р. по 13.05.09р.) = 26,28грн.

29966,80грн. * 3% : 365 * 14 днів прострочки (з 13.05.09р. по 26.05.09р.) = 34,48грн.

15000,00грн. * 3% : 365 * 14 днів прострочки (з 27.05.09р. по 09.06.09р.) = 17,26грн.

8000,00грн. * 3% : 365 * 23 дні прострочки (з 10.06.09р. по 02.07.09р.) = 15,12грн.

5870,50грн. * 3% : 365 * 19 днів прострочки (з 03.07.09р. по 21.07.09р.) = 9,17грн.

870,50грн. * 3% : 365 * 15 днів прострочки (з 22.07.09р. по 05.08.09р.) = 1,07грн.

3) за видатковою накладною за № 0-00000047 від 20.02.2009р.

25600,00грн. * 3% : 365 * 167 днів прострочки (з 20.02.09р. по 05.08.09р.) = 351,39грн.

21470,50грн. * 3% : 365 * 64 дні прострочки (з 06.08.09р. по 07.10.09р.) = 112,94грн.

16470,50грн. * 3% : 365 *40 днів прострочки (з 08.10.09р. по 16.11.09р.) = 54,15грн.

4) за видатковою накладною № 0-00000060 від 27.02.2009р.

189529,50грн. * 3% : 365 * 263 дні прострочки (з 27.02.09р. по 16.11.09р.) = 4096,95грн.

5) за видатковою накладною № 0-00000111 від 31.03.2009р.

20600,00грн. * 3% : 365 * 231 днів прострочки (з 31.03.09р. по 16.11.09р.) = 391,12грн.

6) за видатковою накладною № 0-00000193 від 28.05.2009р.

8400,00грн. * 3% : 365 * 173 дні прострочки (з 28.05.09р. по 16.11.09р.) = 119,44грн.

Загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 7708,95грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають сума індексу інфляції в розмірі 30814,24грн. та 3% річних в розмірі 7708,95грн.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення суми штрафу в розмірі 36490,37грн., суд дійшов висновку про відмову в цій частині позовних вимог з наступних підстав:

В пункті 9.3. договору, якщо Покупець не здійснив оплату в строки, зазначені в п.7.1. договору, передбачений порядок нарахування штрафу, який розраховується наступним чином:

Сш = (Сп х К) – Сп,

де Сш – сума штрафу, Сп – прострочена сума, К – коефіцієнт.

Однак, суд зазначає, що згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки згідно вказаної статті Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) може вираховуватись лише у відсотках та вказана норма не є диспозитивною, то сторони не вправі змінити її положення та встановлювати інший порядок нарахування штрафу або пені.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу в розмірі 36490,37грн. не підлягають задоволенню, так як порядок його нарахування суперечить діючому законодавству.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.525, 549, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК ТрастКом-АГРО” м.Донецьк про стягнення 310392,02грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 235000,00грн., суми індексу інфляції в розмірі 30814,21грн., 3% річних в розмірі 8087,44грн., суми штрафу в розмірі 36490,37грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК ТрастКом-АГРО” м.Донецьк (пр.Київський, 17, к.6, м.Донецьк, 83004; ЄДРПОУ 33620590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільверстоун інвестмент” м.Кривий Ріг (вул.Корнійчука, буд.7, кв.37, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50056; ЄДРПОУ 34488698) суму заборгованості в розмірі 235000,00грн.; суму індексу інфляції в розмірі 30814,24грн., 3% річних в розмірі 7708,95грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 2735,23грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 207,97грн.

В іншій частині позову – у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення підписане 04.03.2010р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.