Ухвала суду № 82352063, 11.06.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/994/18

УХВАЛА

11 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря – Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про розстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

Директор ЛКП «Граніт» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року по справі №462/994/18 на один рік шляхом сплати суми заборгованості перед ОСОБА_2 в розмірі 60118,80 грн. щомісячно по 5009,90 грн. Заяву мотивує тим, що по вказаній справі 27.09.2018 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства ?Граніт? про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В решті заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 716,63 грн. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 21.02.2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Граніт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витратта постановлено нове судове рішення в тій частині. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Граніт» на користь ОСОБА_2 завдану шкоду в розмірі 60%, що становить 60 118 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 3 716, 63 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, постановою від 27.03.2019 року Залізничним відділом ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області прийнято до провадження для виконання у примусовому порядку. При цьому, зазначає, що на даний час у ЛКП «Граніт» перебуває у складному фінансовому становищі та не може виконати рішення суду. Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасник справи - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви, заяв про розгляд справи за його відсутності не поступало, тому суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2018 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №462/994/18, яким в позові ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства ?Граніт? про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В решті заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 716,63 грн. (том 1 а.с. 234-237).

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.02.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.вересня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Граніт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витратта постановлено нове судове рішення в тій частині. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Граніт» на користь ОСОБА_2 завдану шкоду в розмірі 60%, що становить 60 118 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 3 716, 63 грн. В решті рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 123-132).

На підставі вказаного судового рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчі листи, які представник позивача отримала 20.03.2019 р. (т.2 а.с. 137).

В заяві про розстрочення виконання зазначеного судового рішення, заявник посилається на складне фінансове становище, що полягає в наступному: фінансове становище суттєво обмежене борговими зобов`язаннями; відсутні кошти на рахунку та наявність збитків по балансу; грошові зобов`язання (податки, заробітна плата працівникам, тощо), на підтвердження долучили баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2018 р., звітом про фінансові результати ЛКП «Граніт» за 2018 р., випискою по рахунку ЛКП «Граніт» за період з 31.03.2019 по 31.03.2019 р. (т.2 а.с.141-145).

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавством чітко встановлено перелік обставин за яких суд вправі відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, а також наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити його виконання на 8 місяців, що не суперечитиме вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21.02.2019 року по цивільній справі №462/994/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Граніт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди на термін 8 місяців з оплатою 7 514,85 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги

безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз