Ухвала суду № 82351807, 10.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2019

Справа № 320/4400/19

2-з/320/61/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«10» червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді – Колодіної Л.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ользі Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 06192 НОМЕР_1 5-60-04), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Заявниця вказує, що предметом вказаного позову є квартира АДРЕСА_2 , яка входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлена на його ім`я, але є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя померлого та позивачки. В наслідок смерті ОСОБА_6 в строк передбачений діючим законодавством, відповідачі по справі звернулись до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіної О.П. з відповідними заявами. 10.06.2019 спливає шестимісячний строк встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, і починаючи з 11.06.2019 відповідачі зможуть отримати свідоцтва про право на спадщину та розпорядитися спірним спадковим майном, а тому існує досить висока ймовірність того, що спірна квартира буде успадкована без врахування частки ОСОБА_1 , що може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення її позовних вимог.

Провадження у справі не відкрито.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2006, витягу з Державного реєстру правочинів від 20.09.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2006, технічного паспорту на квартиру від 28.12.1991.

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення представника позивача, що невжиття таких заходів, як заборона приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ользі Петрівні, видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя - задовольнити.

Заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ользі Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 06192 НОМЕР_1 5-60-04), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ользі Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: (06192) 5-60-04) - для виконання, а заявнику – до відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 10.06.2022.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна