Ухвала суду № 82350096, 12.06.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/4828/18

Провадження №: 4-с/332/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №335/4828/18 (провадження №4-с/332/4/19) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. з тих підстав, що 22.01.2019 року головним державним виконавцем Косіновим І.В. ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на думку заявника, незаконно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що в резолютивній частині виконавчого листа, який був пред?явлений ОСОБА_1 до виконання, не зазначено заходів примусового виконання рішення, які боржник повинен вчинити на користь стягувача. Вказані дії та бездіяльність головного державного виконавця Косінова І.В. заявник ОСОБА_1 вважає неправомірними та просить суд визнати дії та бездіяльність Косінова І.В. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними. Зобов?язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти на виконання виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя від 07.08.2018 року(справа №335/4828/18, провадження №2/332/1049/18) та відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та здійснити заходи примусового виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. в судове засідання не з`явилися. Їх неявка у відповідності до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги. Разом з тим, через канцелярію суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій вона від імені заявника просить залишити скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї докази, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, положеннями ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Судом встановлено, що на даний час заявник ОСОБА_1 фактично не підтримує подану ним скаргу на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В., враховуючи подану його представником письмову заяву щодо залишення скарги без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року, яке було підставою для звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця, та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття - 28.05.2019 року.

Положеннями статті 451 ЦПК України чітко визначено, які саме рішення може ухвалити суд за наслідками розгляду скарги, зокрема, скарги на дії державного виконавця, відповідно до якої суд або визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує усунути порушення(поновити порушене право заявника), або відмовляє у задоволенні скарги. Отже, на наслідками розгляду скарги суд не може постановляти інших ухвал, у тому числі і ухвалу про залишення скарги без розгляду. Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 на даний час подану скаргу фактично не підтримують, оскільки просять залишити її без розгляду, суд приходить до переконання про необхідність постановлення ухвали про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, ч.3 ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали постановлено 12.06.2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.