Рішення № 82345967, 04.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1345/19

РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представника позивача - Костюковича Д.К. представника відповідача - Трасковської С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янець - Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець - Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Форми "ПС" від 25 січня 2019 року №0000411406.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 січня 2019 року на адресу позивача надійшло вказане податкове повідомлення-рішення, згідно з яким на підставі висновків перевірки, викладених у акті № 0005/22-01-14-06/22986119 від 03.01.2019 року, до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 25 960 грн. Суть порушення полягає у тому, що підприємство несвоєчасно надало інформацію на запити податкового органу, за що передбачене накладення штрафу.

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, проте Державна фіскальна служба України залишила без змін оскаржуване рішення, а скаргу - без задоволення.

11 травня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

27 травня 2019 року відповідачем поданий відзив на адміністративний позов, де зазначається про незгоду з позовними вимогами. Відповідач вважає, що безспірним є подання Кам`янець-Подільським ПАТ "Гіпсовик" документації з трансферного ціноутворення за 2015-2016 роки на запит ДФС з порушенням строків, встановлених п.п. 39.4.8 п. 39.4 ст. 39 ПК України, а саме: на запит від 23.07.2018 року - з затримкою на три календарні дні, на запит від 08.10.2018 року - на два календарні дні.

04.06.2019 року суд розпочав розгляд справи по суті одразу ж після закінчення підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, покликаючись на надані позивачем листи відділення зв`язку "Укрпошта", де зазначається про пізнішу дату отримання ним запитів фіскального органу. Зважаючи на це позивач рахує, що строк подання інформації на запит податкового органу був порушений лише за одним з запитів на 1 день, відтак сума штрафних санкцій повинна бути відповідно зменшена.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, спростовуючи доводи позивача з приводу інформації в/з "Укрпошти" рішенням суду, яке набрало законної сили, та яким встановлені обставини, які не потребують доведення. Крім того, посилається на докази, що підтверджують дійсні дати отримання платником податків запитів фіскального органу та свідчать про порушення встановлених законом строків. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством. Відповідно до п.п.39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" (п.п.39.4.8 п. 39.4 ст. 39 ПК України).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Судом встановлено, що спірним податковим повідомленням-рішенням, вчиненим на підставі висновків перевірки (акт № 0005/22-01-14-06/22986119 від 03.01.2019 року) до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 25 960 грн. за несвоєчасне подання платником податків документації з трансфертного ціноутворення.

Також встановлено, що Державною фіскальною службою України направлено на адресу Кам`янець-Подільського ПАТ "Гіпсовик" запит № 24206/6/99-99-14-01-02-15 від 23.07.2018 року про надання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених у 2015-2016 роках, який отримано Кам`янець-Подільським ПАТ "Гіпсовик"- 28.07.2018 р. Кінцевий строк подання документації на цей запит - 27.08.2018 р.

Факт одержання підприємством запиту 28 липня 2018 року встановлений постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 560/81/19, сторонами якої були ті ж учасники, предмет спору стосувався вищезгаданої перевірки.

Судом під час розгляду справи були досліджені обставини, пов`язані з отриманням підприємством запитів фіскального органу, дати їх отримання та надання відповідей.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Лист відділення поштового зв`язку від 18.01.2019 року (а.с. 18), на який покликається позивач, і в якому зазначається, що підприємство отримало перший запит фіскального органу 30.07.2018 року, суд оцінює критично. Було встановлено, що під час розгляду вищевказаної справи № 560/81/19 даний лист був наданий суду в числі інших доказів, однак суд, оцінивши його разом з іншими доказами у справі, не прийшов до висновку про доведеність факту отримання запиту ДФС саме 30 липня 2018 року.

Надалі, позивачем на вищевказаний запит надано відповідь №813 від 29.08.2018 року до ДФС України, поштове відправлення №3230200952835 прийняте відділенням зв`язку 30.08.2018 р. і надійшло до ДФС України 03.09.2018 року.

Відтак, доказами у справі доводиться, що позивачем документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених у 2015-2016 роках, подано з порушенням строків на три календарні дні.

У подальшому Державною фіскальною службою України направлено позивачу другий запит №32714/6/99-99-14-01-02-15 від 08.10.2018 року про надання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених у 2015-2016 рр., який отримано позивачем 12.10.2018 р.

Факт отримання доводиться наявною у справі копією повідомлення про вручення поштового відправлення, де є відмітка про вручення 12.10.2018 року листа уповноваженому представнику, чим спростовується покликання позивача на лист "Укрпошта" від 14.12.2018 р. (а.с. 22), у якому зазначено про отримання запиту платником 16.10.2018 року.

Крім того, ці обставини також доводяться постановою суду від 06.05.2019 року у справі № 560/81/19, про яку суд зазначав вище.

Кам`янець-Подільське ПАТ "Гіпсовик" на другий запит ДФС України надав відповідь № 1029 від 14.11.2018 до ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка була прийнята у відділенні зв`язку 14.11.2018 року, що доводиться відомостями офіційного сервісу відстеження "Укрпошти" і не заперечується платником.

Відтак, оскільки останнім днем строку подання документації на запит був вихідний день 11.11.2018 р., відповідно до положень ПКУ останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним, тобто 12.11.2018 року.

Зважаючи на це, позивачем подано документацію з порушенням встановлених законом строків на два календарні дні. Загалом позивач допустив порушення строків надання інформації на запити фіскального органу на 5 календарних днів.

Пункт 120.4. статті 120 ПК України передбачає, що несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Суд погоджується з розрахунком штрафних санкцій, наданим відповідачем (а.с.10), і вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин відповідачем доведено, що він діяв в межах вимог закону, правомірно визначивши підстави та розмір штрафних санкцій, а тому у задоволені адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 червня 2019 року

Позивач:Кам`янець- Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" (провулок Індустріальний, 1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 22986119) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя І.С. Козачок