Ухвала суду № 82345699, 11.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про витребування доказів

11.06.2019 р. Справа № 520/5109/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення стягнення, визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого листа № 820/6106/15 виданого 18.09.2015 року);

- визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанни Василівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 року ВП № 59025598;

- скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанни Василівни про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 року ВП № 59025598.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відкрито провадження по зазначеній справі відповідно до ст. 287 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що позивач просить суд зокрема, скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 року ВП №59025598 на підставі виконавчого листа № 820/6106/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 18.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного УВС витрат, пов`язаних з утриманням в сумі 39 918,08 грн.

Таким чином, боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Харківський національний УВС.

Позивач (боржник) в позовній заяві стверджує, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 820/6106/15 від 18.09.2015 року закінчився 19.09.2018 року, оскільки за ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" становить 3 роки. Тому, на його думку, відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача, яка подана поза межами встановленого строку є незаконним, прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 року ВП №59025598 є протиправним.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача необхідні докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Щодо явки в судове засідання представника відповідача, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів, які суд витребовує у відповідача, а також отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язковою явки уповноваженого представника відповідача - Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, у призначені судові засідання по даній адміністративній справі.

Суд також зазначає, що згідно із положеннями частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку уповноваженого представника відповідача - Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, у призначені судові засідання по даній адміністративній справі - визнати обов`язковою.

Відповідачу - Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, надати до суду інформацію щодо відкриття виконавчих проваджень (з зазначенням періодів) на підставі виконавчого листа по справі № 820/6106/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 18.09.2015 року (коли відкривались та чим закінчувались) та надати належним чином завірені копії відповідних постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та про закінчення (закриття) з моменту видачі виконавчого листа по справі № 820/6106/15.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи за три дні до судового засідання, яке призначене на 20.06.2019 року об 16:30 год. за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити до відповідача - Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко