Ухвала суду № 82345696, 12.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12.06.2019 № 520/4922/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Валківської районної спілки споживчих товариств до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Валківська районна спілка споживчих товариств, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення камеральної перевірки Валківської районної спілки споживчих товариств з питань своєчасності та повноти нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, результати якої відображено в акті №3863/20-40-12-0920/01768909 від 19 березня 2018 року та скасувати податкову вимогу від 10 квітня 2019 року №6156-52 на суму 25806,83 грн.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просили суд витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області та зобов`язати його надати для залучення до матеріалів справи наступні письмові докази (документи):

- детальний розрахунок суми основного платежу за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 187,08 гривень;

- детальний розрахунок суми основного платежу за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 22519,86 гривень;

- детальний розрахунок суми пені за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 3099,89 гривень.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що на його думку суми, що формують оскаржуваний податковий борг розрахований неправильно, тому для з`ясування даного факту необхідне вивчення витребуваних документів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення камеральної перевірки Валківської районної спілки споживчих товариств з питань своєчасності та повноти нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, результати якої відображено в акті №3863/20-40-12-0920/01768909 від 19 березня 2018 року та скасування податкової вимоги від 10 квітня 2019 року №6156-52 на суму 25806,83 грн.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суду необхідно з`ясувати: як відповідачем розраховувалася сума основного платежу 187,08 гривень? як саме відповідачем була розрахована штрафна санкція в розмірі 22519,86 гривень? як саме відповідачем була розрахована пеня в розмірі 3099,89 гривень?

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДФС у Харківській області: детальний розрахунок суми основного платежу за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 187,08 гривень; детальний розрахунок суми основного платежу за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 22519,86 гривень; детальний розрахунок суми пені за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 3099,89 гривень та зобов`язати відповідача надіслати копії витребуваних доказів позивачу.

Керуючись статей 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області та зобов`язати його надати для залучення до матеріалів справи наступні письмові докази (документи):

- детальний розрахунок суми основного платежу за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 187,08 гривень;

- детальний розрахунок суми основного платежу за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 22519,86 гривень;

- детальний розрахунок суми пені за податковою вимогою від 10.04.2019 №6156-52 в розмірі 3099,89 гривень.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області надати витребувані судом докази протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду та їх копії надіслати позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов