Ухвала суду № 82345689, 12.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3323/19

Провадження №1-кс/552/2397/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури Петруні Владислава Сергійовича, слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шинкаренка Володимира Миколайовича, володільців майна, відносно якого внесено клопотання, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Шинкаренко В.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170020001378 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.06.2019 року у період часу з 03:00 год. по 07:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 а з подвір`я будинку невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, 1974 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оперативним шляхом працівниками поліції було встановлено місце знаходження автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 та встановлено особу, що може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, якою виявився ОСОБА_2 .

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_2 в нього виявлено та вилучено пару чоловічого взуття - кросівки, синього кольору з сіткою та чоловічі спортивні шорти чорного кольору, в які був вдягнений підозрюваний в момент вчинення злочину та які залишили на собі сліди вчинення злочину.

Також, 10.06.2019 року слідчим проведено обшук автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі проїжджої частини що по вул. Сакко, 25 у м. Полтава, в ході чого виявлено та вилучено даний автомобіль та футболку «Jocy Daniels» чорного кольору, яка знаходилася у салоні автомобіля.

Вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказане майно, місцем зберігання автомобіля визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, інших речових доказів - камеру зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Власник кросівок та шортів ОСОБА_2 в судовому засіданні проти накладення арешту на належне йому майно також не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 10 червня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_4 , бежевого кольору, кросівки спортивного типу синього кольору з сіткою та шорти спортивного типу чорного кольору визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019170020001378 від 10.06.2019 року.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються у зв`язку з накладенням арешту, оскільки одяг та взуття зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів під час досудового розслідування та судового слідства вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Щодо обсягу обмежень, що встановлюються для володільця автомобіля, вважаю, що слідство має можливість в найкоротший час здійснити необхідну фіксацію слідів кримінального правопорушення, що збереглися на даному автомобілі, здійснити його огляд та забезпечити проведення експертного дослідження.

Тому до проведення детального огляду автомобіля та проведення його експертного дослідження вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Після проведення огляду та експертного дослідження автомобіль необхідно повернути володільцю з метою мінімізації його обмежень у користуванні та володінні майном під час досудового розслідування та судового слідства.

Після повернення автомобіля володільцю - ОСОБА_1 накласти заборону на відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем, без обмеження у праві володіння та користування.

Також, враховуючи, що даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер, а ОСОБА_1 згідно заповіту є спадкоємцем належного ОСОБА_3 майна, вважаю за необхідне обмеження у праві розпорядження та відчуження не поширювати на право ОСОБА_1 здійснити оформлення спадкових прав відносно даного автомобіля та реєстрації його у відповідному територіальному сервісному центрі МВС на своє ім`я.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару чоловічого взуття - кросівки, синього кольору з сіткою та чоловічі спортивні шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_2 , які згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шинкаренка В.М. від 10 червня 2019 року визнані речовими доказами, які зберігати у камері зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_4 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном на час проведення його огляду та експертного дослідження. Після проведення огляду та експертного дослідження автомобіля встановити заборону на його відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, без заборони на володіння та користування, а також без накладення заборони ОСОБА_1 здійснити оформлення спадкових прав відносно даного автомобіля та реєстрації його у відповідному територіальному сервісному центрі МВС на своє ім`я.

Під час дії арешту дозволити ОСОБА_1 здійснити оформлення спадкових прав відносно даного автомобіля та реєстрації його у відповідному територіальному сервісному центрі МВС на своє ім`я.

До проведення огляду та експертизи у даному кримінальному провадженні місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30.

Після проведення огляду та експертизи передати автомобіль марки ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_4 на зберігання володільцю цього майна - ОСОБА_1 .

До передачі вказаного автомобіля володільцю обов`язки по збереженню автомобіля покласти на слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шинкаренка В.М.

Після передачі йому автомобіля обов`язки по збереженню автомобіля покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

12.06.2019