Ухвала суду № 82344614, 12.06.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/350/19

Провадження №2/377/171/19

12 червня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гарнаги П.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 231-233 КЗпП України, просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ЦЕОУ (НБК) ДСП ЧАЕС з питань перевірки знань, оформлене у вигляді протоколу № 18 ОТ від 21.02.2019 року, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 червня 2019 року.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з ДСП «ЧАЕС» посадової інструкції начальника цеху експлуатації об`єкту « Укриття » та Нового безпечного конфайменту (1 Д -ЦЕОУ (НБК) та протоколу, який підтверджує навчання ОСОБА_1 в УТЦ на посаді оператора обладнання для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового Безпечного Конфайменту за 2019 рік, для об`єктивного вирішення справи. Вказане клопотання було заявлено під час судового розгляду з тих підстав, що лише після отримання 11 червня 2019 року відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів йому стало відомо, що для проведення перевірки знань необхідно надати протокол навчання в УТЦ.

Обговоривши вказане клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти витребування з ДСП «ЧАЕС» посадової інструкції начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового безпечного конфайменту і заперечував проти задоволення клопотання в іншій частині, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з того, що інформація, яку просить витребувати позивач у ДСП «ЧАЕС», має значення для даного вирішення справи, а необхідність у її одержанні виникла під час судового розгляду справи, то суд вважає поважними причини несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим строк для подання клопотання про витребування доказів необхідно поновити та задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська атомна електростанція» ( код ЄДРПОУ 14310862, юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1) надати до Славутицького міського суду Київської області посадову інструкцію начальника цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового безпечного конфайменту (1Д-ЦЕОУ (НБК) і протокол, який підтверджує навчання ОСОБА_1 в УТЦ на посаді оператора обладнання для подавлення радіоактивності та дезактивації 4 розряду групи пилеподавлення дільниці пилеподавлення цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та Нового Безпечного Конфайменту за 2019 рік .

Направити копію ухвали суду до виконання Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська атомна електростанція».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька