Ухвала суду № 82344412, 11.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа №816/1730/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Полтавська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.18 про відкликання ОСОБА_1 як депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою та включення до складу Полтавської міської ради депутата від Соціал-демократичної партії Кісільова Олександра Сергійовича.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.18 провадження у справі за даним позовом відкрито, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 ; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.10.18 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 17.05.18, оформленого постановою №127, про обрання депутатом Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 та відновлення повноважень ОСОБА_1 як депутата Полтавської міської ради. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Полтавську міську раду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.18 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1544/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.19 провадження у справі поновлено.

11.06.19 судом одержано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За приписами частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що адвокат Марченко Г.І., якою підписано заяву про залишення позову без розгляду в інтересах позивача, не обмежена у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить ордер від 15.05.18 серії ПТ №063763 /а.с. 18/.

Заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

А оскільки дії представника позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Полтавська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба