Ухвала суду № 82344404, 10.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1646/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зобов`язання скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01 березня 2018 року із додатковим включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % та премії 30 %.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

06 червня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зупинення провадження у справі №440/1646/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі № 826/3858/18 відкрито касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 826/3858/18 у справі щодо скасування окремих положень Порядку №45 та постанови Кабінету Міністрів України №103, та що ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у зразковій справі №240/6263/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі №240/6263/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи значний вплив результатів розгляду справи № 826/3858/18 та справи №240/6263/18 на результат розгляду цієї адміністративної справи №440/1649/19, провадження у цій справі слід зупинити на підставі пункту 3 частини першої та пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупиненню підлягає провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із позовними вимогами про зобов`язання скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01 березня 2018 року із додатковим включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % та премії 30 %.

Натомість у рішенні Верховного Суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі №240/6263/18 визначено, що ознаками типових справ, що підлягають розгляду з урахуванням висновків суду у цій справі, є: 1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення. Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи, що вказані справи не пов`язані між собою учасниками справи та предметом доказування, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/6263/18, а тому підстав для зупинення провадження у справі №440/1646/19 відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупиненню підлягає провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

У справі №440/1646/19 спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльністю Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01 березня 2018 року із додатковим включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % та премії 30 %.

Натомість у справі № 826/3858/18 у справі спірні правовідносини виникли щодо скасування окремих положень Порядку №45 та постанови Кабінету Міністрів України №103.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правовідносини, що склались між сторонами у цій справі не є подібними з правовідносинами, що мають місце у справі №826/3858/18, а тому підстав для зупинення провадження у справі №440/1646/19 відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України немає.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а відтак і для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк