Рішення № 82344267, 07.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 р. № 400/771/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв АДРЕСА_1 54003 до відповідача:Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Бриз", вул. Правди, 6-А,Миколаїв,54029 про:застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області, звернулось до суду з позовом до Житлово – комунального підприємства «БРИЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: ліфтів у кількості 302 од., зазначених у п. 12, п.13 Акту перевірки, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 11 додатку 3 Порядку № 1107 та у зв`язку з невиконанням ремонтів, експертизи виконання ремонтних робіт та позачергових технічних оглядів, передбачених пп. 9.5.1, 9.5.2, 9.6.2 НПАОП 0.00-1.02-08 (Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів);

- експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа: 4 (чотири) ресивери (заводські номери не надано), у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 11 додатку 3 Порядку № 1107;

- виконання робіт з налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 Порядку № 1107, а саме: посудин, що працюють під тиском 0,05МПа: ресивери та технологічних транспортних засобів, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 Порядку № 1107;

- експлуатації технологічних транспортних засобів: екскаваторів на базі трактору «Беларус» у кількості 2 од; трактора «Беларус 320.4», трактора ТУМ – 016, реєстр. № 074-99 МК; трактора колісного МТЗ -80, у зв`язку з відсутністю декларації відповідності матеріально – технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, чим порушено п. 5 додатку 7 Порядку № 1107 та не проведенням періодичного щорічного державного технічного огляду вказаних технологічних транспортних засобів, з метою контролю технічного стану транспортних засобів, перевірки їх на відповідність нормативно – правовим актам з охорони праці, чим порушено пп. 5, 6, 12 «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затверджених наказом Держкомітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.01.2010 р. № 9;

- робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, передбачених п.6 дод.6 Порядку №1107.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виробничих об`єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в частині експлуатації ліфтів, частково відмовити в задоволенні позовних вимог в частині заборони експлуатації технологічних транспортних засобів: екскаваторів на базі трактору «Беларус» у кількості 2 од., трактора колісного МТЗ -80. В іншій частині позовні вимоги залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Представники відповідача проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 28.01.2019 по 05.02.2019 проведено планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 05.02.2019 № 121, яким зафіксовано, серед іншого, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, а саме: експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів у кількості 302 од., зазначених у п. 12, п.13 Акту перевірки, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 11 додатку 3 Порядку № 1107 та у зв`язку з невиконанням ремонтів, експертизи виконання ремонтних робіт та позачергових технічних оглядів, передбачених пп. 9.5.1, 9.5.2, 9.6.2 НПАОП 0.00-1.02-08 (Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів); експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: 4 (чотири) ресивери (заводські номери не надано), у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 11 додатку 3 Порядку № 1107; виконання робіт з налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатках 3 і 7 Порядку № 1107, а саме: посудин, що працюють під тиском 0,05МПа - ресивери та технологічних транспортних засобів, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 Порядку № 1107; експлуатацію технологічних транспортних засобів - екскаваторів на базі трактору «Беларус» у кількості 2 од; трактора «Беларус 320.4», трактора ТУМ – 016, реєстр. № 074-99 МК; трактора колісного МТЗ -80, у зв`язку з відсутністю декларації відповідності матеріально – технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, чим порушено п. 5 додатку 7 Порядку № 1107 та не проведенням періодичного щорічного державного технічного огляду вказаних технологічних транспортних засобів, з метою контролю технічного стану транспортних засобів, перевірки їх на відповідність нормативно – правовим актам з охорони праці, чим порушено пп. 5, 6, 12 «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затверджених наказом Держкомітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.01.2010 р. № 9; здійснення робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, передбачених п.6 дод.6 Порядку №1107.

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України № 2694-XII від 14.10.1992 р. «Про охорону праці» (далі – Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Як встановлено ст. 13 Закону України № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Пунктом 6.1.22. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 р. № 190 (далі – Правила), встановлено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004.

Відповідно до п. 9.5.1 Правил позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

Згідно з п. 9.5.4. Правил після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою. За положеннями п. 9.7.15 Правил робота ліфта не дозволяється, якщо, зокрема, не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта.

Відтак, є цілком обґрунтованим зазначення позивачем про чітке визначення законодавством необхідності проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації ліфта, а у разі не проведення технічного огляду або експертного дослідження ліфт не має експлуатуватися.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина 1 статті 13, частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII).

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.21 ЗУ «Про охорону праці» передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107.

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 (зокрема: п. 11 Додатку 3 - Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників).

Згідно ст. 39 Закону України “Про охорону праці” № 2694 від 14.10.1992, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Отже, виконуючи роботи підвищеної небезпеки, та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, з порушенням встановлених правил, без належного інструктажу, тощо, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Доводи відповідача про те, що існує дозвіл управління Держпраці у Миколаївській області № НОМЕР_1 виданий 12.10.2018р. строком на 15 років колективному підприємству «Миколаївліфт» судом не приймаються до уваги, так як праця робітників відповідача також пов`язана з експлуатацією ліфтів, тому відповідач повинен мати дозвіл.

Доводи відповідача про обов`язок співвласників будинку забезпечувати експертизи та ремонти ліфтів також не заслуговують на увагу, бо перевірка Держпраці відбувалась з питань охорони праці саме на підприємстві ЖКП ММР «Бриз» і саме відповідач повинен забезпечити належні умови праці своїм працівникам, шляхом періодичної експертизи, ремонтів та позачергових технічних оглядів ліфтів.

Інспектором при перевірці встановлено відсутність декларації відповідності матеріально – технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці, встановлено порушення п. 5 додатку 7 Порядку № 1107 та не проведення періодичного щорічного державного технічного огляду технологічних транспортних засобів - екскаваторів на базі трактору «Беларус» в кількості двох одиниць, трактору колісного МТЗ -80, трактора «Беларус 320.4», трактора ТУМ – 016, реєстр. № 074-99 МК, порушення пп. 5, 6, 12 «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затверджених наказом Держкомітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.01.2010 р. № 9.

Стосовно зазначеного відповідачем, що екскаватори на базі трактору «Беларус» в кількості двох одиниць та трактор колісний МТЗ -80 були передані ЖКП ММР «Бриз» відповідно до розпоряджень Управління з використання та розвитку комунальної власності ММР №22-р, від 13.01.2017р. та №124-р від 27.04.2015р. і з моменту отримання бухгалтерією відповідача введення їх в експлуатацію не здійснювалось, номерні знаки на трактори не перереєстровувались і відтак дані трактори перебувають на балансі лише як майно. На думку суду відповідач повинен був відповідно до правил бухгалтерського обліку визначити статус даного майна – ввести в експлуатацію або вчинити інші дії, передбачені правилами. І, так як, при перевірці інспектором виявлено дані трактори і їх існування передбачає їх експлуатацію, інспектор належно надав оцінку існування загрози життю та здоров`ю людей. Інспектором в судовому засіданні надано пояснення, не спростовані представниками відповідача, які доводять законність застосування заходів реагування в цій частині позовних вимог.

Позовні вимоги щодо заборони експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, - чотирьох ресиверів, у зв`язку з відсутністю дозволу; заборони виконання робіт з налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, посудин, що працюють під тиском 0,05МПа - ресиверів та технологічних транспортних засобів, у зв`язку з відсутністю дозволу не підлягають задоволенню, так як рішення суду повинно бути повним, зрозумілим до виконання та таким що виключає двозначні трактування, а позивачем в даній частині позовних вимог не повно ідентифіковано які саме механізми, устаткування підвищеної небезпеки він просить заборонити експлуатувати та щодо яких заборонити виконання робіт і яких саме.

Відповідач в судовому засіданні визнав відсутність декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт на висоті понад 1,3 метри. Дану вимогу передбачено Порядком №1107, визначено в переліку робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації в Додатку 6.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Доказів усунення порушень, встановлених в акті перевірки, відповідач суду не надав, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 39787411) до Житлово – комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» (вул.Біла,2, м.Миколаїв, 54038, код ЄДРПОУ – 33250539) задовольнити частково.

2. Застосувати до Житлово – комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» (вул.Біла,2, м.Миколаїв, 54038, код ЄДРПОУ – 33250539) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

- експлуатації екскаваторів на базі трактору «Беларус» у кількості 2 од; трактора «Беларус 320.4»; трактора ТУМ – 016, реєстр. № 074-99 МК; трактора колісного МТЗ -80;

- заборони робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, передбачених п.6 дод.6 Порядку №1107;

- експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ліфтів у кількості 302 одиниць, які перебувають на балансі ЖКП ММР «БРИЗ»: №№3640, 3606, 2011, 2012, 2094, 2095, 2740, 2864,3024,3025, 3193, 3420, 3421, 3422, 2560, 2561, 2583, 2584, 2585, 2605, 2606, 1379, 3866, 3867, 2552, 2553, 2554, 3354, 3355, 3356, 3357, 3351, 3352, 3353, 3362, 3363, 674, 675, 1339, 730, 731, 541, 542, 543, 3721, 3720, 1489, 1490,1525, 1526, 1527, 1615, 1616, 1786, 1787,1788, 1402, 1403,1528, 1528, 1530, 2579, 2580, 2581, 2582, 3019, 3269, 3192, 2201, 2202, 2168, 2169, 3159, 3160, 3161, 3162, 3905, 3906, 3903, 3907, 1834, 1835, 1874, 1875, 1876, 1877, 1701, 1702, 1703, 1704, 1617, 1618, 2065, 2066, 2067, 2068, 1624, 1625, 1626,1627, 1789, 1790, 1791, 1792, 1838, 1839, 1882, 1883, 2002, 2003, 2004, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 2069, 2070, 2270, 2271, 2272, 2370. 2371. 2148. 2149.2040. 2041. 2042, 2211, 2212, 2213, 2214, 2164, 2165, 2262, 2263, 2273, 2272, 2432,2431, 2300, 2301, 2742, 2743, 2744, 2745, 2750, 2751, 2778, 2779, 2833, 2834, 2873, 2874. 2951,2952, 2877, 2878. 2879. 2880. 2937, 2938. 2939. 2970. 2971. 847. 848. 782. 783, 1048. 1049. 1050. 1051, 1066.1067. 1068.1069.1070.1278.1279.1280,1281,1367,1368.2666. 2667. 2668. 2669. 2732, 2733, 2734, 2735. 3330, 3331. 3334. 3324, 3325. 3427, 3428. 3429.3588.3589. 3590. 3322, 3323, 3289, 3290, 3291. 3292, 3540. 3541. 3385, 3386. 3389. 3390. 2964. 2965, 2208. 2209. 2210, 1605, 1606. 3409. 3410. 1739. 1740. 1741. 1742, 1639,1640.1662.1663, 2045, 2046. 2047, 2048. 2187. 2188. 2252, 2253. 2254, 2255. 2450. 2451. 2499, 2500. 2501. 2502, 2503. 2821. 2822, 2823, 2824; 2825, 2826. 2900. 2901, 2855, 2856. 2902, 2903, 2904. 2905, 2924. 2925. 2966. 2967, 2972, 2973, 2974. 3011.3012. 3013, 3014. 3107, 3108, 3155.3156. 3157. 3158. 3185, 3186. 3188, 3189, 3190, 3191, 869, 04.2013р.)), 2733 (04.2013), 2735 (02.2013);2878 (03.2013); 2069 (11.2014), 2070 (12.2014); 2148 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (11.2014), 2164 (10.2014), 2165 (10.2014); 2879 (01.2014), 2880 (01.2014); 2900 ( НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 (02.2014); НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 ), НОМЕР_7 ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_8 (02.2014), 2905 (02.2014);2924 (02.2014), 2925 (02.2014); 2937 (01.2014), 2938 (01.2014);2939 (01.2014);2964 (05.2014), 2965 (0882014); 2966 ( НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (06.2014); НОМЕР_11 ( НОМЕР_9 ), НОМЕР_12 ( НОМЕР_9 ) НОМЕР_13 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_14 (12.2014), 3013 (12.2014), 3014 (12.2014);2201 (11.2014), 2202 (11.2014);3019 (12.2014) 847 (11.2014), 848 (06.2014); 1525 (12.2014), 1526 (12.2014);1528 (11.2014), 1530(11.2014);2215 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 (12.2015), 2217 (09.2015), 2251 (09.2015);3024 ( НОМЕР_17 ), НОМЕР_18 ( НОМЕР_17 ) НОМЕР_19 ( НОМЕР_20 ), НОМЕР_21 (11.2015), 1051 (11.2015), 1066(10.2015), 1067(11.2015); 1068 ( НОМЕР_20 ), 1069(11.2015),1070 (01.2015); 1606 (11.2015), 1605 (11.2015);617 (12.2015), 1618 (11.2015);1639 (11.2015), 1640 (11.2015); 1662 (11.2015), 1663 (11.2015);1701 ( НОМЕР_20 ), НОМЕР_22 (11.2015), НОМЕР_23 (11.2015), 1704(11.2015) 1739 (10.2015); НОМЕР_24 ( НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 ( НОМЕР_27 ) НОМЕР_28 (04.2015), 2188 (04.2015); 2211 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_29 (09.2015),2213 (09.2015), 2214 (09.2015); 2252 (05.2015), 2255 (05.2015);2262 ( НОМЕР_20 ), НОМЕР_30 (11.2015); 2300 ( НОМЕР_27 ), НОМЕР_31 (10.2015) 2431 (11.2015), 2450 (11.2015);2972 ( НОМЕР_32 ), 2973 (06.2015),2974(11.2015); 3107 (04.2015), 3108 (04.2015);3155 ( НОМЕР_33 ), НОМЕР_34 (05.2015), 3157 (05.2015), 3158 (05.2015); 3185 (08.2015);1626 (11.2015), 1627 (11.2015);2168 (06.2015), 2169 (06.2015);3160 ( НОМЕР_32 ), 3161 (06.2015),3162 (06.2015);543 (11.2015);730 (11.2015), 731 (11.2015); 1489 (09.2015), 1490 (06.2015);1527 (06.2015);1529 (12.2015);1615 (11.2015), 1616 (11.2015);674 (11.2015), 675 (11.2015);1793 (02.2016), 2450 (02.2016);3193 (04.2016);1624 (01.2016), 1625 (01.2016);1740 (02.2016), 1741 (05.2016),1742 (02.2016); 1789 ( НОМЕР_35 ), НОМЕР_36 (03.2016), 1791 (03.2016), 1792 (03.2016); 1834 (01.2016), 1835 (01.2016); 1838 ( НОМЕР_35 ), НОМЕР_37 (03.2016); НОМЕР_38 ( НОМЕР_39 ), НОМЕР_40 ( НОМЕР_39 ) НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ), НОМЕР_43 (05.2016), 2371 (05.2016);

2253 (04.2016), 2254 (04.2016); 2372 (05.2016), 2373 (05.2016);2432 (06.2016), 2451 (06.2016);

2499 (08.2016). НОМЕР_44 (08.2016); 2501 (07.2016). НОМЕР_45 (07.2016), 2503 (07.2016); НОМЕР_46 ( НОМЕР_47 ), НОМЕР_48 ( НОМЕР_47 ) НОМЕР_49 ( НОМЕР_50 ) НОМЕР_51 ( НОМЕР_35 ), НОМЕР_52 (03.2016), 3190 (03.2016), 3191 (03.2016); 3291 (09.2016), 3292 (09.2016); 3159 (01.2016); 3192 (02.2016); 8693 (08.2016); 541 (01.2016), 542 (01.2016);1786 (07.2016), 1787 (07.2016), 1788 (07.2016); 2552 ( НОМЕР_50 ), НОМЕР_53 (09.2016), 2554(09.2016); 2011 ( НОМЕР_54 ), НОМЕР_55 (07.2017), 2594 (06.2017), 2595 (06.2017); 3866 (05.2017), 3867 (05.2017); 2560 (07.2017), № НОМЕР_56 (07.2017); 2605 (06.2017), 2606 (06.2017); 1874 (08.2017), 1875 (08.2017);1882 (07.2017), 1883 (07.2017); 1916 (05.2017), НОМЕР_57 (05.2017);1918 ( НОМЕР_58 ), НОМЕР_59 ( НОМЕР_60 ), НОМЕР_61 ( НОМЕР_60 ) НОМЕР_62 ( НОМЕР_63 ), НОМЕР_64 (09.2017), 1923 (09.2017) 2046 (05.2017); 2047 (06.2017), 2048 (06.2017); 2668(03.2017), 2669 (03.2017); 3905 (04.2017), 3906 (03.2017); 3903 ( НОМЕР_54 ), НОМЕР_65 (06.2017); 3289 ( НОМЕР_66 ), НОМЕР_67 (01.2017),3322 (11.2017), 3323 (11.2017);3324 (10.2017), 3325 (10.2017);3269 ( НОМЕР_68 ); НОМЕР_69 ( НОМЕР_70 ), НОМЕР_71 ( НОМЕР_70 ) НОМЕР_72 ( НОМЕР_70 ) НОМЕР_73 (03.2017); 2583 (06.2018), 2584 (06.2018), 2585 (06.2018);2740 (06.2018); 3420 ( НОМЕР_74 ), 3421 (12.2018). 3422(12.2018); 3606 (03.2017); 2208 (06.2018). НОМЕР_75 (06.2018), 2210(06.2018); 1278 (06.2018), 1279 (06.2018); 2002 ( НОМЕР_76 ), 2003 00.2018) 2004(10.2018); 2045 (05.2018); 2065 (12.2018), 2066 (12.2018); 2855 (12.2018), 2856 (12.2018); 3330 (05.2018). НОМЕР_77 (05.2018), 3334(05.2018); 3389 ( НОМЕР_74 ), НОМЕР_78 (12.2018), 3385 (01.2018), 3386 (01.2018);3409 (11.2018), 3410 (11.2018);3427 (03.2018), 3428 (06.2018); 3590 (12.2018);1339 ( НОМЕР_74 ): НОМЕР_79 (12.2018), 1403 (12.2018);3354 ( НОМЕР_80 ), НОМЕР_81 (07.2018), 3356 (05.2018), 3357 (05.2018);3351 ( НОМЕР_74 ), НОМЕР_82 ( НОМЕР_74 ) НОМЕР_83 ( НОМЕР_74 ) 3362 (01.2018), 3363 (01.2018); 2095 ( НОМЕР_76 ),

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга