Ухвала суду № 82343670, 12.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ № 320/1781/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання: Дишлевої О.І. , за участю

представника позивача - Косюк О.Ю.,

представника відповідача - Павловський Б.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват", в якому просить:

- надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" в сумі 452 037,10 грн. за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до Акту опису № 19 від 16.09.2015 р. на загальну суму 305 462,50 грн., а саме: будівля винного цеху (літера Б), розташована за адресою: вул. Водопровідна, буд. 37, м. Біла Церква, Київська область, площею 2155,0 кв .м., 1959 р. побудови, із якісними (будівельними) характеристиками та супутньою інфраструктурою, визначеними в Акті опису № 19 від 16.09.2015 р., загальною вартістю 305 462,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1781/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12.06.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правила загального позовного провадження.

У судовому засіданні 12.06.2019 представником відповідача підтримано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, в обґрунтовання клопотання зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" здійснено часткове погашення боргу, який стягується на підставі судового рішення та на підставі якого майно товариства перебуває у податковій заставі, втім, податковим органом не враховано такі відомості при зверненні до суду із даним позовом.

Представник відповідача не заперечував проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, вирішення питання щодо розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частин першої, шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, для об`єктивного розгляду та вирішення справипо суті, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального провадження, враховуючи обставини справи, наявні в матеріалах справи докази та заслухавши думку позивача, дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі спрощеного позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 01 липня 2019 року о 09 год. 45 хв.

5. В порядку підготовки справи до розгляду надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. Витребувати від позивача належним чином засвідчені докази існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" боргу станом на час розгляду справи з наданням розрахунку (з заначенням періодів його погашення), на підставі якого його майно перебуває в податковій заставі відповідно до Акту опису № 19 від 16.09.2015.

Витребувати від відповідача докази (часткового) погашення боргу.

7. Явку уповноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.