Ухвала суду № 82343110, 11.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 року № 810/202/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради від 21.12.2017 №876-XXI-VII; зобов`язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням суду від 16.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Пухівської сільської ради від 21.12.2017 № 876-XXI-VII, зобов`язання Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, задоволено частково.

31 липня 2018 року Київським апеляційним адміністративним судом рішення суду від 16.03.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Пухівської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, було скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

03 січня 2019 року позивач подав до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив встановити відповідачеві строк для подання до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 810/202/18. Ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

06 червня 2019 року позивач повторно подав до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив встановити відповідачеві строк для подання до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 810/202/18.

Із даного клопотання слідує, що позивач звертається до суду в порядку, визначеному статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік випадків, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, а саме: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та зміст судового рішення, суд зазначає, що з приводу клопотання позивача про застосування судового контролю під час розгляду справи, суд вже прийняв рішення від 26.04.2018 по суті клопотання, а саме відмовив у його задоволенні.

За таких умов, у суду відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення судового контролю, визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає окрему процедуру звернення позивача, оскільки судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Водночас, у даному випадку, позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі та не звертається у порядку, що передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 252, 282, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.