Ухвала суду № 82341331, 11.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.06.2019 227/4446/16-ц

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс банк» його правонаступником ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» по справі №227/4446/16-ц від 26.01.2017 року. Обґрунтовуючи заяву вказує, що 26.01.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі №227/4446/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року у сумі 57287,17 грн., яка виникла станом на 30.12.2015 та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн., було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.510, 512 ЦК, 442 ЦПК України просить замінити стягувача по справі №227/4446/16-ц від 26.01.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року у сумі 57287,17 грн., яка виникла станом на 30.12.2015 року і яка складається з: заборгованості за кредитом - 40860,20 грн., заборгованості по відсотках – 16426,97 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн., а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання представник позивача по справі, ПАТ КБ «Правекс банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Станом на 11.06.2019 року, даних, які б свідчили про те, що останні повідомлені про дату час і місце розгляду справи, відсутні.

За вказаних обставин суд вважав необхідним відкласти розгляд справи, оскільки відповідно до ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що не повідомлені належним чином про судовий розгляд та витребувати інформацію, щодо їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви судом встановлено, що заявником, в підтвердження своїх доводів наданий договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року укладеного між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вбачається, що ПАТ КБ «Правекс банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за плату, права вимоги за кредитами.

До вказаного договору заявником доданий витяг з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2, який складений на виконання вищезазначеного Договору та в якому вказаний кредитний договір № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, в ньому вживаються терміни в такому значенні:

позичальник – означає позичальника за кредитним договором, зазначеним у Додатку І до цього договору;

кредит – означає кредит, наданий в будь-якій формі позичальнику продавцем в якості кредитодавця за кредитним договором та вказаний у Додатку І до цього договору;

кредитний договір – означає кожний договір про надання кредиту, укладений між позичальником та продавцем в якості кредитодавця, що зазначений в додатку 1 до цього договору, разом з усіма змінами, доповненнями, додатковим договорами та додатками до нього (за наявності);

акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами – означає акт у письмовій формі, який документально підтверджує фактично передачу прав вимоги за кредитами від продавця до покупця, який буде підписаний між продавцем та покупцем в дату закриття, в цілому за формою, наведеною в додатку ІІ до цього договору.

Тобто, зміст договору свідчить про те, що невід`ємними частинами Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 є і його додатки.

З акту приймання-передачі, який укладений 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року між продавцем - ПАТ КБ «Правекс банк» та покупцем - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю (перелічені у Додатку І Договору, що додається до цього акту) за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами, та покупець цим приймає права вимоги за кредитами за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами.

Із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вбачається, що товариство просить замінити стягувача, а саме Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» внаслідок укладання 31.05.2017 року договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2. Також заявник вказує, що за вказаним договором ПАТ КБ «Правекс банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час, згідно умов договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року та відповідно до акту приймання-передачі від 31.05.2017 року, ПАТ КБ «Правекс банк» передає (відступає) права вимоги за кредитами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перелічені у Додатку І «Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення» до Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року.

Але заявником не надано суду вищевказаного Додатку І до Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року (чи витягу з вказаного Додатку І), який є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, з якого б вбачалось, що заявнику передано право вимоги саме за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року, який укладено між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

З доданого до заяви витягу з реєстру боржників, жодним чином не вбачається, що вказаний реєстр боржників є саме Додатком І до Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд пропонує заявнику надати суду копію вищевказаного Додатку І до Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року (чи витягу з вказаного Додатку І), де чітко буде вказано, що це є Додаток І (або Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення, як це зазначено в договорі) до договору або витяг з нього, засвідчений належним чином.

В іншому разі, суд буде позбавлений можливості перевірити чи передано право вимоги , ПАТ КБ «Правекс банк» заявнику за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що може потягти за собою певні наслідки щодо результатів розгляду судом заяви.

При цьому суд зазначає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, що передбачено ч.7 ст.81 ЦПК України, оскільки суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкласти на 01 липня 2019 року на 16.00 годину.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

2.Запропонувати заявнику надати суду, зазначені в ухвалі документи.

3.Витребувати з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце їх проживання (перебування).

4.Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області інформацію щодо видачі виконавчих документів по цивільній справі ЄУНСС 227/4446/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця