Ухвала суду № 82341258, 13.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4368/19

1-кс/296/2306/19

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Атаманчука Р.В. про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019060000000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 27.04.2019 близько 17 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території ТОВ фірма «АСКО» ЄРДПОУ: 13550564, що розташоване поблизу с. Кожухівка Коростенського району, юридична адреса: м. Коростень, 156 км. автодороги Київ - Ковель, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , направлену на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_3 , ОСОБА_2 діючи групою осіб та спільним злочинним умислом із ОСОБА_1 , привів потерпілу ОСОБА_3 із місця її тимчасового проживання, а саме кімнати до приміщення лазні, що розташовані на території ТОВ фірма «АСКО», де діючи з прямим умислом із застосуванням психологічного тиску примусили ОСОБА_3 зняти із себе одяг та нижню білизну.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почергово, застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_3 , що виявилось у заламуванні її рук за спиною з метою позбавлення можливості чинити опір, діючи з прямим спільним умислом групою осіб, зґвалтували неповнолітню ОСОБА_3 шляхом вагінального, анального та орального проникнення в її тіло з використанням геніталій.

Після події злочину, у потерпілої ОСОБА_3 вилучено зразки букального епітелію та зчіси з лобка.

У підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено зразки букального епітелію.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні вилучених об`єктів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Атаманчука Р.В. про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019060000000090 судову молекулярно-генетичну експертизу , проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи є клітини з ядрами у зчісах з лобка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у зчісах з лобка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з генетичними ознаками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , генетичними ознаками її самої, чи іншої особи?

В розпорядження експертів направити:

- зчіси з лобка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Дозволити використовувати дані генетичних ознак, отриманих в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. П. Маслак