Рішення № 82340455, 30.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2625/18

2/296/935/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"30" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в обґрунтування якого вказав, що в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, 23.11.2017 та 27.06.2017 року виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, у зв`язку з чим складено акти № 019153 та №019553. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки, нараховані відповідно до актів в сумі 12483,34 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 02.07.2018 року прийнято до розгляду справу, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу по справі надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, у строк, встановлений судом.

Відповідач в наданий судом строк, відзив на позовну заяву та будь-яких клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок.

Згідно п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

27.06.2017 та 23.11.2017 р. в квартирі АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання, шляхом накиду фазного проводу на шини, у зв"язку з чим складено акти №019153 від 27.06.2017 р. та №019553 від 23.11.2017 року та протоколи №122 від 18.07.2017 р. та №177 від 19.12.2017 р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН, на підставі яких здійснено нарахування розміру збитків завданих позивачу на загальну суму 12483 грн. 34 коп.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки на даний час вартість не облікованої електроенергії не відшкодована, вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 12,13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 22048622, ІПН 220486206250) завданих збитків в сумі 12483 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Cуддя О. П. Сингаївський