Рішення № 82339980, 11.06.2019, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1475/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року АТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору за № б/н від 18.01.2011 р. ОСОБА_1 18.01.2011 р. отримав кредит у розмірі 8800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав, тому станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 11869,60 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 8658,51 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2169,68 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 541,41 гривень.

Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 11869,60 грн. і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання повістки, котре знаходиться в матеріалах справи. Будь-яких клопотань на адресу суду не надав про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що позовні вимоги визнає в частині стягнення тіла кредиту, заборгованості щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, а також судових витрат.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.01.2011 року станом на 30.05.2014 року (а.с.7-9) судом встановлено, що існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2011 року в сумі 11869,59 гривень, тіло кредиту 8658,51 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2169,68 гривень, заборгованість по штрафам – 500 грн. (фіксована частина) та 541,41 (процентна складова). Із копії анкети-заяви (а.с. 10-11), копії Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.12-35) судом встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 8800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів більше ніж на 30 днів за будь-яким грошовим зобов`язанням, передбаченим кредитним договором (а.с. 31).

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.01.2011 р. починаючи із 25.02.2011 р. за позивачем почала нараховуватись заборгованість за невиконання умов договору

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на 25.02.2011 р. (а.с. 7) у позивача виникло право на звернення до суду за захистом свої порушених прав в частині невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по кредитному договору.

Суд вважає, що дату 25.02.2011 р. слід вважати такою, коли банк дізнався про порушення своїх прав відповідачем ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням останнім своїх обов`язків, тобто початком перебігу строку позовної давності про вимогу стягнення штрафу.

Згідно положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином станом на 25.02.2012 р. спливає строк позовної давності на пред`явлення банком до відповідача вимог щодо штрафу.

Підстав для зупинення перебігу позовної давності, перериванню перебігу позовної давності або поважності причин порушення позовної давності відповідно до положень ст.ст. 263, 264, ч.5 ст.267 ЦК України судом не встановлено.

Виходячи вищевикладене суд вважає за можливе застосувати положення позовної давності.

Таким чином підстави для позову в частині стягнення заборгованості за штрафом у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 10828,19 гривень, яка складається із тіла кредиту 6858,51 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2169,68 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручень про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 243,60 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 10828,19 грн. х 100% : 11869,60 грн. ціни позову = 91,22 %), тобто 91,22 % від суми сплаченого судового збору 91,22 % х 243,60 грн:/100% = грн), що складає 222,21 грн.

Керуючись ст.ст. 4,12,48,76,81,141, 247, 259,263-268 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,256, 258, 261, 266, 509, 549, 526,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.2006 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. № НОМЕР_3 заборгованість в сумі 10828,19 гривень, яка складається із тіла кредиту 6858,51 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2169,68 гривень за кредитним договором № б/н від 18.01.2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.2006 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 222,21 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.