Рішення № 82339171, 03.06.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2019 р. Справа № 924/1232/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергоінвестбуд", м. Нетішин, Хмельницької області

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин", м. Нетішин, Хмельницька область

про зобов`язання ОСББ "Волинь-Нетішин" утриматись від вчинення будь-яких дій по відключенню від систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії, в тому числі шляхом здійснення ним перешкод для доступу ПрАТ "Енергоінвестбуд" до місць установлення вузлів комерційного обліку водопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_1 21 АДРЕСА_1 Хмельницької області на земельній ділянці кадастровий №6810500000:02:006:0302, площею 0,0716 га

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 - згідно ордеру від 05.02.19р.; Волков ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . - керівник

Рішення ухвалюється 03.06.2019р., оскільки в судових засіданнях 14.05.2019р., 17.05.2019р. та 23.05.2019р. постановлялися ухвали про оголошення перерви.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України.

Процесуальні дії по справі.

27.12.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Енергоінвестбуд" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин" про зобов`язання ОСББ "Волинь-Нетішин" утриматись від вчинення будь-яких дій по відключенню від систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії, в тому числі шляхом здійснення ним перешкод для доступу ПрАТ "Енергоінвестбуд" до місць установлення вузлів комерційного обліку водопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по пр АДРЕСА_1 Хмельницької області на земельній ділянці кадастровий №6810500000: НОМЕР_1 , площею 0,0716 га.

Ухвалою суду від 29.12.2018р. вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2019р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (Надано згідно супровідного листа позивача від 08.04.2019р. №19).

Ухвалою суду від 18.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 924/1232/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.05.2019р.

В судовому засіданні 14.05.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 17.05.2019р.

17.05.2019р. судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 23.05.2019р.

В судовому засіданні 23.05.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 03.06.2019р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов`язати ОСББ "Волинь-Нетішин" утриматись від вчинення будь-яких дій по відключенню від систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії, в тому числі шляхом здійснення ним перешкод для доступу ПрАТ "Енергоінвестбуд" до місць установлення вузлів комерційного обліку водопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по пр АДРЕСА_2 Незалежності АДРЕСА_3 21 АДРЕСА_4 Нетішин Хмельницької області на земельній ділянці кадастровий №6810500000:02:006:0302, площею 0,0716 га.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що керівник ОСББ "Волинь-Нетішин" перешкоджає позивачу у допуску до підвального приміщення будинку, в якому знаходиться вбудовано-прибудинкова нежитлова будівля магазину „Волинь”, власником якої є ПрАТ "Енергоінвестбуд". Зокрема, вказує, що керівник ОСББ самоправно закрив на замок підвальне приміщення будинку, в якому знаходиться вузол обліку та розподілення теплоенергії у зв`язку з чим неможливо зняти покази лічильника тепла та підключити (відключити) тепло за необхідністю.

Повідомляє, що позивач звертався із заявою про самоправство до поліції, за результатами чого складено протокол і матеріали були направлені до адміністративної комісії міської ради. На керівника відповідача був накладний штраф за самоправство, після чого опалення було підключене.

Зазначає, що відповідачу була направлена претензія №44 від 29.11.2018р., оскільки доступу до вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів-розподілювачів теплової енергії, які належать позивачу, не надано. Однак відповіді на претензію не отримано.

Вказує, що відповідач надіслав позивачу листа від 21.11.2018р. №45, в якому посилаючись на наявність заборгованості попереджав, що ОСББ буде прийматися рішення про відключення будівлі позивача від водопостачання, електроенергії та опалення.

Повідомляє, що до порядку денного Загальних зборів співвласників ОСББ "Волинь-Нетішин", які призначені на 27.12.2018р. винесено питання про відключення від загально будинкових систем не житлових приміщень, у разі виникнення заборгованості понад 3 місяці сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Також до порядку денного Загальних зборів відповідача включено питання про розміщення рекламних багерів на фасаді будинку, який розташований на земельній ділянці, що орендує позивач.

Позивач вважає, що вищевказані дії відповідача створюють загрозу порушення прав ПрАТ "Енергоінвестбуд", що на думку позивача є підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач у відзиві від 05.02.2019р. проти позову заперечує. Вказує, що керівником ОСББ "Волинь-Нетішин" не вчинялися дії щодо закриття на замок підвального приміщення будинку, яке станом на момент призначення Волкова А.М. головою правління ОСББ (12.12.2017р.) вже було закрите на ключ задля унеможливлення доступу сторонніх осіб та пошкодження комунікацій будинку. Також керівником відповідача не обмежувався доступ уповноважених представників позивача до підвального приміщення будинку. А постановою про накладення адміністративного стягнення, на яку посилається позивач ,такі обставини не встановлені.

Зазначає, що позивач не посилається на порушення відповідачем його законних прав та (або) інтересів. Тому вважає, що позивачем не доведено виникнення у нього права на звернення до суду.

Відповідач наголошує, що позивач не обґрунтував яким чином встановлення рекламних банерів на фасаді будинку пов`язані з його правами на доступ до системи водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії. Разом з тим, відповідач зазначає. Що фасад будинку є несуче-огороджувальною конструкцією будинку, тобто спільним майном, а тому позивач не має виключних повноважень щодо встановлення порядку користування ним, а такі повноваження реалізовуються всіма співвласниками в установленому законодавством порядку

Повідомляє, що 27.12.2018р. Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку „Волинь-Нетішин”, оформленого протоколом №5 було прийнято рішення обмежити доступ до використання загально будинкових систем при наявності заборгованості три і більше місяців зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Відміна вказаного обмеження можлива лише після 100% сплати заборгованості перед ОСББ. Вказане рішення Загальних зборів співвласників є чинним, в судовому порядку позивачем не оскаржувалося та недійсним не визнавалося.

Також відповідач наголошує, що і на даний час, ні на момент подання позову, позивач не був відключений від внутрішньо будинкових комунікацій будинку.

Таким чином, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає законодавству та суперечитиме прийнятому загальними зборами співвласників рішенню від 27.12.2018р., яке є чинним та обов`язковим для виконання всіма співвласниками та посадовими особами ОСББ.

Повідомляє, що позивачем було ліквідовано заборгованість перед відповідачем по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території 30.01.2019р.

У відповіді на відзив від 21.02.2019р. позивач вказує про загрозу порушення прав позивача на належне отримання комунальних послуг. Зазначає, що на початку опалювального сезону з 04.10.2018р. по 09.11.2018р. через відсутність у позивача доступу до підвального приміщення будинку в будівлі магазину „Волинь” було відсутнє опалення. Наголошує, що голова правління ОСББ не забезпечує позивачу доступу (фактично перешкоджає) до вузла комерційного обліку теплоенергії, що розташований у підвальному приміщенні будинку і який не відноситься до спільної сумісної власності. Тому позивач вважає за необхідне запобігти в подальшому порушенню своїх прав шляхом заборони дій, що створюють загрозу їх порушення. Також вказує, що про можливу загрозу в подальшому порушення прав позивача свідчать дії відповідача щодо не допуску позивача до підвального приміщення та не підключення теплопостачання магазину після письмового звернення.

Відповідач у запереченні від 25.03.2019р. наголошує, що твердження позивача, висловлене у відповіді на відзив про не допуск представників комунального господарства ВП ХАЕС до підвального приміщення будинку не відповідає дійсності. Зауважує, що позивач не посилається на жодні дії або рішення відповідача (у зв`язку з їх відсутністю), які б свідчили про вжиття відповідачем заходів щодо відключення позивача від внутрішніх комунікацій будинку. Звертає увагу, що відповідач своїм рішенням загальних зборів від 27.12.2018р. навпаки - підтвердив, що рішення про відключення позивача від внутрішньо будинкових систем не прийматиметься. Натомість було прийнято рішення про обмеження користування спільним майном співвласників. Право щодо прийняття такого рішення прямо віднесене до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до абз. 3 та 9 ч. 9 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багаквартирного будинку”.

02.04.2019р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про залучення доказів. В підготовчому засіданні 18.04.2019р. судом роз`яснено, що подані ним докази не приймаються, оскільки подані з порушенням строку для їх подання, встановленого ст. 80 ГПК України. При цьому, позивачем не було зазначено про неможливість подання таких доказів у встановлений законом строк з об`єктивних (поважних) причин.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке:

Приватне акціонерне товариство "Енергоінвестбуд" є власником нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу магазину від 31.01.2008р., витягом з Державного реєстру правочинів №5374297 від 31.01.2008р. та витягом КП „Нетішинське БТІ” про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17661726 від 07.02.2008р.

На підставі договору оренди №008 земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 21.01.2010р., укладеного між Нетішинською міською радою Хмельницької області (орендодавець) та ЗАТ "Енергоінвестбуд" (орендар) та акту приймання-передачі об`єкта оренди, позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0716 га, яка знаходиться у м. Нетішин на пр. Незалежності, 21А та на якій розміщене вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Волинь" в житловий будинок площею 692,4 к.в.м, бетонні сходи площею 23,6 кв.м.

Додатковою угодою №422 від 02.05.2015р. сторонами було поновлено дію договору оренди земельної ділянки від 21.01.2010р. для обслуговування магазину "Волинь" від 26.01.2015р. до 25.01.2020р.

Рішенням 47 сесії Нетішинської міської ради №47/3338 від 23.11.2018р. затверджено ПрАТ "Енергоінвестбуд" технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0715 га (кадастровий №6810500000:02:006:0302) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована у м. Нетішин, пр. Незалежності, 21А.

З метою забезпечення нежитлової будівлі магазину "Волинь" послугами водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії ПрАТ "Енергоінвестбуд" укладалися договори з постачальниками таких послуг, зокрема: договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді №360 від 05.05.2008р., укладений з ДП НАЕК „Енергоатом”; договір на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації №359 від 05.05.2008р., укладений з ДП НАЕК „Енергоатом”; договір на постачання електричної енергії №3159 від 09.01.2018р.. укладений з ПАТ „Хмельницькобленерго”.

15.09.2014р. КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об`єднання” позивачу затверджено технічні умови №16 на встановлення приладів обліку теплової енергії в магазині „Волинь”, що на пр. Незалежності, 21А.

20.05.2016р. у будинку за адресою: АДРЕСА_4 було створено ОСББ "Волинь-Нетішин". Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.219р. засновками (учасниками) ОСББ "Волинь-Нетішин" є власники житлових і нежитлових приміщень. ОСББ створене для комплексного обслуговування об`єктів.

На підставі договору від 20.11.2017р., укладеного між ПП „Теплоенергосервіс” (виконавець) та ПАТ "Енергоінвестбуд" (замовник) було здійснено реконструкцію (заміну) вводу системи теплопостачання влаштування вузла обліку теплової енергії.

Згідно акту №86 від 06.12.2017р. державним підприємством НАЕК „Енергоатом” ВП „Хмельницька АЕС” прийнято тепловий вузол обліку (SHARKY Y248-13, №58279531) за адресою: пр. Незалежності, 21А, ПрАТ "Енергоінвестбуд", магазин „Волинь”.

У листі від 16.10.2018р. №32 ПрАТ "Енергоінвестбуд" просив комунальне господарство ДП НАЕК „Енергоатом” підключити подачу теплової енергії в магазин „Волинь”, що знаходиться за адресою: пр. Незалежності, 21А на опалювальний період 2018р.-2019р.

17.10.2018р. голова правління ПрАТ "Енергоінвестбуд" Балачук П.К. звернувся з листом №33 до голови правління ОСББ "Волинь-Нетішин" Волкова А.М., в якому просив надати доступ до підвального приміщення по АДРЕСА_5 Незалежності АДРЕСА_4 , в якому знаходиться власність ПрАТ "Енергоінвестбуд" та яке являється спільним власником даного підвального приміщення. В листі вказано контактну особу ( ОСОБА_4 .) та мобільний телефон.

Листом від 21.11.2018р. №45 голова правління ОСББ "Волинь-Нетішин" ОСОБА_5 М. повідомив голову правління ПрАТ "Енергоінвестбуд", що вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 707,5 кв.м. являться невід`ємною частиною житлового комплексу будинку АДРЕСА_6 21 АДРЕСА_4 . Незалежності і не може розглядатися як окремий об`єкт. Таким чином, дане приміщення являється членом ОСББ "Волинь-Нетішин", на нього розповсюджуються всі права та обов`язки члена ОСББ. В листі наголошено, що Загальними зборами співвласників встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн./кв.м. Станом на 21.11.2018р. заборгованість ПрАТ "Енергоінвестбуд" складає 919033 грн. Попереджено, що у разі несплати заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у 10-денний термін з дня отримання листа, правлінням ОСББ прийматиметься рішення щодо від`єднання від загально-будинкових технічних систем (водопостачання, електроенергії та опалення), зважаючи на те, що не житлове приміщення користується усіма мережами технічного забезпечення будинку.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 28.11.2018р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП (самоуправство) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

У претензії від 29.11.2018р. за №44, адресованій голові правління ОСББ "Волинь-Нетішин" Волкову А.М., позивач просив надати доступ до вузлів комерційного та розподільчого обліку, приладів-розподілювачів теплової енергії, які належать ПрАТ "Енергоінвестбуд" та знаходяться у підвальному приміщенні будинку по пр. Незалежності, 21А в м. Нетішин.

Згідно оголошення адресованого членам ОСББ "Волинь-Нетішин" правлінням ОСББ було повідомлено, що 27.12.2018р. о 18:00 год. у підвальному приміщенні (вхід біля 3-го під`їзду) будинку за адресою: м. Нетішин, пр. Незалежності, 21А відбудуться Загальні збори. До порядку денного включено питання, зокрема: розміщення рекламних банерів на фасаді будинку (4 питання); відключення від загального будинкових систем не житлових приміщень, у разі виникнення заборгованості понад 3 місяці сплати внесків на утримання будинку та при будинкової території (5 питання).

Позивач посилаючись на загрозу порушення його прав з боку відповідача, 21.12.2019р. звернувся з позовом про зобов`язання ОСББ "Волинь-Нетішин" утриматись від вчинення будь-яких дій по відключенню від систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії, в тому числі шляхом здійснення ним перешкод для доступу ПрАТ "Енергоінвестбуд" до місць установлення вузлів комерційного обліку водопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_1 21А АДРЕСА_7 Нетішин Хмельницької області на земельній ділянці кадастровий №6810500000:02:006:0302, площею 0,0716 га.

27.12.2018р. Загальними зборами ОСББ „Волинь-Нетішин”, оформленого протоколом №5 було прийнято рішення: обмежити доступ до використання загальнобудинкових систем при наявності заборгованості три і більше місяців зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Відміна вказаного обмеження можлива лише після 100% сплати заборгованості перед ОСББ; надати повноваження правлінню здавати в оренду фасад будинку, для розміщення реклами, з метою виконання поточних ремонтів, який перебуває у спільній власності членів ОСББ будинку „Волинь-Нетішин” та надати повноваження для правління оперативно корегувати ціну оренди рекламної площі в залежності від ринкової ціни.

09.01.2019р. Волков А.М. звернувся з позовом до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2018р., в якому також просив поновити строк для оскарження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.01.2019р. у клопотанні ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено, позов повернуто позивачу.

Після відкриття провадження у даній справі (18.01.2019р.) позивач погасив заборгованість перед відповідачем по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжним дорученням №5041 від 30.01.2019р. У призначенні платежу вказано авансовий внесок.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які встановлюють, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55).

Отже, ст. 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких передбачено припинення дії, яка порушує право.

Стаття 20 Господарського кодексу України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Наведена норма надає особі право на превентивний захист права власності, якщо порушення права власності ще не відбулось, однак дії або бездіяльність іншої особи дають підстави стверджувати про реальну загрозу порушення права власності у майбутньому. Право власника звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення особою дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню за таких обставин може бути реалізоване, якщо загроза порушення є реальною, тобто без надання власнику превентивного захисту власник не матиме співмірних із, правом, що потребує захисту, та адекватних можливому порушенню способів запобігти порушенню свого права власності. Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі №910/12109/17.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ "Енергоінвестбуд" є власником вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_4 . Для комплексного обслуговування об`єктів у будинку за адресою: м. Нетішин, пр. Незалежності, 21А 20.05.2016р. було створено ОСББ "Волинь-Нетішин".

Позивач звертаючись до суду з позовом зазначає про загрозу порушення його прав з боку відповідача, посилаючись на те, що ОСББ „Волинь-Нетішин” в листі від 21.11.2018р. №45 попереджало ПрАТ "Енергоінвестбуд" про відключення від загально будинкових технічних систем у разі несплати заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій, а також на можливе прийняття рішення Загальних зборів ОСББ „Волинь-Нетішин” 27.12.2018р. про відключення від загально будинкових систем нежитлових приміщень, у разі виникнення заборгованості понад 3 місяці сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” (далі – Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновками (учасниками) ОСББ "Волинь-Нетішин" є власники житлових і нежитлових приміщень.

Враховуючи, що позивач є власником вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 А в м. Нетішин, то відповідно він є співвласником багатоквартирного будинку та учасником ОСББ „Волинь-Нетішин” з моменту його створення (з 20.05.2016р.)

Положеннями ч. 5 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Враховуючи, що позивач не сплачував належним чином внески на утримання будинку та прибудинкової території, відповідач у листі від 21.11.2018р. №45 вимагав погасити заборгованість, яка станом на 21.11.2018р. склала 9190,33 грн. Також ОСББ „Волинь-Нетішин” попередило, що у разі несплати заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у 10-денний термін з дня отримання листа, правлінням ОСББ прийматиметься рішення щодо від`єднання від загально-будинкових технічних систем (водопостачання, електроенергії та опалення), зважаючи на те, що нежитлове приміщення користується усіма мережами технічного забезпечення будинку.

Попередження відповідачем про можливе від`єднання позивача від загально-будинкових технічних систем у разі несплати заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території не може розцінюватися судом як загроза порушення його прав, оскільки позивач як співвласник багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 та учасник ОСББ „Волинь-Нетішин” зобов`язаний сплачувати належні внески і платежі. В даному випадку таке попередження було застосовано відповідачем з метою пришвидшення сплати позивачем заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому, як свідчать матеріали справи, рішення про від`єднання позивача від загально-будинкових технічних систем відповідачем не приймалося. На момент звернення з позовом до суду, так і на момент розгляду спору, позивач підключений до систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії багатоквартирного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Більш того, ОСББ „Волинь-Нетішин” не є виконавцем житлово-комунальних послуг, а тому у нього відсутнє право відключати позивача від систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та постачання електроенергії навіть при наявності заборгованості перед ОСББ, що визнається відповідачем.

З матеріалів справи слідує, що після відкриття провадження у даній справі (18.01.2019р.) позивач погасив заборгованість перед відповідачем по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжним дорученням №5041 від 30.01.2019р. Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості позивачем були визнані та не оспорюються ним.

Стосовно твердження позивача про те, що голова правління ОСББ Волков А.М. закрив на замок підвальне приміщення будинку, судом беруться до уваги пояснення відповідача (відзив від 05.02.2019р.), в якому зазначено, що станом на момент призначення Волкова А.М. головою правління ОСББ (12.12.2017р.) підвальне приміщення будинку вже було зачинене на ключ задля унеможливлення доступу сторонніх осіб та пошкодження комунікацій будинку.

З приводу твердження позивача про не допуск його до підвального приміщення будинку, з посиланням також на складення протоколу та винесення постанови щодо самоправства відносно ОСОБА_6 ., відповідач у відзиві зазначає, що ні керівнику позивача, ні його уповноваженому представнику керівник ОСББ „Волинь-Нетішин” Волков А.М. не обмежував можливість такого доступу. Обставини, зазначені у постанові про накладення адміністративного стягнення, складеній адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, відповідно до ст. 75 ГПК України, не мають преюдиційного значення для суду.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, вона складена відносно ОСОБА_6 , як громадянина, а не посадової особи ОСББ „Волинь-Нетішин”, в той час, як санкція ст. 176 КУпАП України передбачає, що штраф за самоуправство може бути накладено як на громадянина, так і на посадову особу.

Також судом враховується, що постанова про накладення адміністративного стягнення була оскаржена представником Волкова А.М. до Нетішинського міського суду, проте ухвалою від 15.01.2019р. у справі №679/56/19 судом відмовлено у поновленні строку на звернення з відповідним адміністративним позовом та повернуто позовну заяву.

З приводу прийнятого рішення Загальних зборів ОСББ „Волинь-Нетішин” від 27.12.2018р., як на підставу загрози порушення прав позивача, суд зазначає таке.

27.12.2018р. Загальними зборами ОСББ „Волинь-Нетішин”, оформленого протоколом №5 було прийнято рішення: „обмежити доступ до використання загальнобудинкових систем при наявності заборгованості три і більше місяців зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Відміна вказаного обмеження можлива лише після 100% сплати заборгованості перед ОСББ”.

Вказане рішення Загальних зборів співвласників є чинним, в судовому порядку позивачем не оскаржувалося та недійсним не визнавалося.

Зі змісту рішення Загальних зборів ОСББ „Волинь-Нетішин” від 27.12.2018р. вбачається, що відповідач не має наміру вчиняти дії щодо відключення позивача від внутрішньо будинкових мереж, оскільки було прийнято рішення лише про обмеження користування спільним майном співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, підвальне приміщення та внутрішньо будинкові комунікації будинку, які в ньому знаходяться є спільною сумісною власністю співвласників будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до абз. 3 та 10 ч. 9 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” до виключної компетенції загальних зборів співвласників відносяться питання про використання спільного майна та визначення обмежень на користування спільним майном.

Таким чином, право приймати рішення щодо обмеження доступу до використання загально будинкових систем при наявності заборгованості віднесене законодавством до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Враховуючи вищевикладене, рішення Загальних зборів ОСББ „Волинь-Нетішин” від 27.12.2018р. не може свідчити про загрозу порушення прав позивача, зокрема, шляхом здійснення перешкод для доступу ПрАТ "Енергоінвестбуд" до місць установки вузлів комерційного обліку, оскільки стосується можливості обмеження відповідачем доступу до використання загально будинкових систем лише при наявності заборгованості за три і більше місяців зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а встановлення таких обмежень є виключною компетенції загальних зборів співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач дійсно є власником вузлу обліку та розподілення теплопостачання (теплолічильника SHARKY АДРЕСА_8 -13, №58279531), який знаходиться у підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_5 Незалежності АДРЕСА_4 . Позивач стверджує, що доступ до даного теплолічильника протиправно обмежується відповідачем, посилаючись на п. 16.2. Статуту, яким передбачено, що ключі від приміщень загального користування знаходяться в розпорядженні Голови правління ОСББ „Волинь-Нетішин”.

Однак, дане твердження позивача судом оцінюється критично, оскільки доказів обмеження, тим більше протиправного з боку відповідача у доступі керівника або уповноважених осіб ПрАТ "Енергоінвестбуд" до теплолічильника не надано.

Стосовно розгляду загальними зборами питання щодо розміщення рекламних банерів на фасаді будинку, то позивач жодним чином не обґрунтував яким чином дане питання пов`язане з його правами на доступ до систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та енергопостачання. Разом з тим, фасад будинку є несуче-огороджувальною конструкцією будинку, та відповідно до положень ч. 2 ст. 382 ЦК України є спільним майном багатоквартирного будинку, яке належить на праві спільної сумісної власності усім власникам квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Тому позивач не має виключних повноважень щодо встановлення порядку користування ним, оскільки такі повноваження реалізовуються всіма співвласниками в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. ст. 73, 76-79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не доведено вчинення з боку відповідача дій або прийняття рішень, які б свідчили про можливе вжиття відповідачем заходів щодо відключення позивача від внутрішніх комунікацій будинку, або здійснення відповідачем перешкод до доступу ПрАТ "Енергоінвестбуд" до місць установлення вузлів комерційного обліку вводопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії не житлової будівлі магазину „Волинь”, що розташована по пр. Незалежності, 21А в м. Нетішин Хмельницької області.

Судом враховується, що особа вправі звернутися з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Враховуючи, що відповідач не оспорює право позивача на отримання ним комунальних послуг, не вчиняє дії щодо відключення ПрАТ "Енергоінвестбуд" від внутрішньо будинкових систем, а також визнає, що неуповновадений відключати позивача від систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та енергопостачання, не здійснює перешкоди для доступу позивача до місць установки вузлів комерційного обліку, а лише прийняв рішення щодо обмеження доступу до використання загально будинкових систем при наявності заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в даному випадку відсутня загроза порушення будь-яких прав позивача.

Оцінюючи вимоги позивача, суд доходить висновку, що заявленіпозовні вимоги ґрунтуються на припущеннях щодо можливого порушення прав позивача, які не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в розумінні ст. 76-79 ГПК України.

Обраний позивачем спосіб захисту є неадекватним змісту можливого обмеження права позивача на користування спільним майном у разі виникнення у нього заборгованості за три і більше місяці зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки у випадку належного виконання позивачем, як співвласником багатоквартирного будинку та учасником ОСББ „Волинь-Нетішин” своїх обов`язків зі сплати внесків і платежів, затверджених зборами обмеження доступу до загально будинкових систем до позивача застосовуватися не буде.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.06.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 – до справи; 2 – ПАТ "Енергоінвестбуд" (вул.Ринкова 5, м.Нетішин, Хмельницької області, 30100); 3 - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Волинь-Нетішин” (пр. Незалежності, 21 А, кв. 76, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100). Всім рек. з пов. про вручення