Ухвала суду № 82339146, 12.06.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

12 червня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/986/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» на постанову Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, подану справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-ОЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус»

про зобов`язання повернути майно та стягнення 233 722,12 грн,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.11.2018 дана справа перебувала у провадженні судді Гридасова Ю.В.

10.06.2019 у справі здійснений повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відпусткою судді Гридасова Ю.В., за результатами якого відповідно до протоколу від 10.06.2019 суддею визначено Закуріна М.К.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до власного провадження.

10.06.2019 у межах даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» звернулося до суду зі скаргою на постанову Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59062871 від 27.05.2019.

Як вбачається із матеріалів скарги 27.05.2019 державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у межах виконавчого провадження № 59062871 по виконанню наказу Господарського суду Херсонської області № 923/986/18 від 26.04.2019 прийнята постанова про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» штрафу у розмірі 5 100 грн за невиконання рішення суду та вказаного наказу.

Вирішуючи питання прийняття даної скарги до розгляду у межах даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим, а за змістом статті 327 того ж Кодексу воно виконується на підставі наказу суду.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС врегульовано частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, за змістом частини 2 якої: «Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом».

Стаття 1 ГПК України встановлює, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Розділ VI ГПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» регулює питання реалізації сторонами виконавчого провадження права на звернення до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 339, частина перша статті 340 цього Кодексу відповідно).

Таким чином, право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України, діями відповідної посадової особи під час примусового виконання цього рішення, а також підвідомчістю такої скарги господарському суду.

Отже, положеннями частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» установлена виключна підвідомчість оскарження постанов державного виконавця про стягнення штрафів, а саме – адміністративному суду.

Положеннями розділу VI ГПК України не урегульовані процесуальні рішення, які суд має право застосувати у випадку відсутності юрисдикції на розгляд скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, а тому суд вважає за необхідне застосувати положення частини 10 статті 11 ГПК України щодо аналогії закону, а саме положення пункту 1 частини 1 статті 175 того ж Кодексу, за якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому у її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись статтями 11, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до власного провадження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» у прийнятті до розгляду скарги на постанову Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу у межах виконавчого провадження № 59062871.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП», що скарга на постанову Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підвідомча адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня прийняття цієї ухвали.

Суддя М.К. Закурін