Ухвала суду № 82339028, 07.06.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/187/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Крушельницької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Крушельницької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 21 625,00 грн попередньої оплати згідно договору №108М від 29.05.2018

За участі представників:

позивача: ОСОБА_1 - уповноваженого

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

12.03.2019 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ДП "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", надалі – відповідач, про стягнення 43 284,00 грн попередньої оплати згідно договору №108М від 29.05.2018

Підставою позову визначено неналежне виконання умов Договору №108М від 29.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2019 позовну заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №08-04/384 від 06.03.2019 (вх. №221 від 12.03.2019) було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява № 08-04/555 від 29.03.2019 (вх. №5639), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/187/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15:00 год. 06.05.2019 та запропоновано учасникам справи надати суду передбачені ст. 251 ГПК України заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 06.05.2019 розгляд справи №921/187/19 було відкладено на 15:00 год. 27.05.2019; запропоновано відповідачу, в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу; заяви з процесуальних питань (при наявності); зобов`язано позивача, у строк до 24.05.2019, надати суду письмові пояснення (визнання/спростування) щодо підписання договору №108М від 29.05.2018 заступником начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_2 .; явку представників сторін в судове засідання 27.05.2019 визнано обов`язковою.

В судовому засіданні 27.05.2019, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, оголошено перерву до 14:00 год. 07.06.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутнього представника позивача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), а відповідача – відповідною ухвалою від 27.05.2019.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 07.05.2019 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Поряд з цим, 26.04.2019 через відділ діловодства господарського суду долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву за №06-2/582 від 23.04.2019 (вх. №7423 від 26.04.2019), згідно якого в задоволенні позову просив відмовити. Серед іншого, звертав увагу суду на відмінність підпису начальника Служби автомобільних доріг Юлика ОСОБА_3 І. на позовній заяві та на договорі №108М від 29.05.2018. Також, вказував про відсутність у заступника начальника з будівництва Яковенка О.Б. повноважень щодо підписання договору № 108М від 29.05.2018, оскільки останній не укладався по процедурі тендеру.

В судове засідання 07.05.2019 повноважний представник позивача прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Стверджує, що договір № 108М від 29.05.2018 підписано заступником начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Яковенком О.Б. Вважає, що останній наділений повноваженнями щодо підписання зазначеного правочину.

Приписами ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами обґрунтування позовних вимог та заперечень, проаналізувавши обсяг та характер доказів у справі, які потребують встановлення, необхідність вчинення ряду процесуальних дій, зокрема вирішення питань щодо можливості призначення експертизи, виклику свідків тощо, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 167, 176, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Перейти до розгляду справи №921/187/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі №921/187/19 підготовче засідання на 11:30 год. 24.06.2019.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького,14а, м. Тернопіль, зал судових засідань №3 (5-й поверх).

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам справи, у строк до 19.06.2019, надати (надіслати) суду:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Зобов`язати сторін, у строк до 19.06.2019, надати суду інформацію, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), щодо стану виконання договору № 108 М від 29.05.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила