Ухвала суду № 82338994, 12.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2019 Справа № 920/344/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» б/н від 06.06.2019 (електрон. пошта вх. №1753к, 11.06.2019) про участь в режимі відеоконференції у справі №920/344/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Феклістової Алли Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" (42506, Сумська область, Липоводолинський район, с. Суха Грунь, вул. першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 33976979)

про стягнення 229 922 грн. 20 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.05.2019 було відкладено розгляд справи по суті на 13.06.2019, 11:40.

Відповідач 11.06.2019 надіслав електронною поштою заяву б/н від 06.06.2019 (вх.№1753к) про участь у судовому засіданні 13.06.2019 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/344/19, суд дійшов висновку, що зазначена заява відповідача задоволенню не підлягає, оскільки подано останнім з порушенням положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заяву подано за два дні до судового засідання у даній справі та не надано доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи.

Крім того, розглянувши заяву відповідача судом встановлено, що дана заява не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» б/н від 06.06.2019 (електрон. пошта вх.№1753к, 11.06.2019) про участь в режимі відеоконференції у справі № 920/344/19 не може бути прийнята судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про участь у судовому засіданні 13.06.2019 о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» б/н від 06.06.2019 (електрон. пошта вх.№1753к, 11.06.2019) про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 13.06.2019 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць