Ухвала суду № 82338602, 29.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Справа № 911/292/19

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області,

м. Бровари в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Київській області, м. Київ

про припинення прав постійного користування земельною ділянкою

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

прокурор: Підяш О.С. - посвідчення № 028911 від 17.09.2014;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Середюк О.О. - довіреність № 1 від 03.01.2019.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/292/19 за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про припинення прав постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2019 підготовче засідання відкладено на 20.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 підготовче засідання відкладено на 29.05.2019.

Прокурор звернувся з даним позовом в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, прокурор просить припинити право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3210600000: НОМЕР_1 :021:0502 площею 0,5214 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Постишева,1, згідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 30.11.2015 № 444 щодо надання права постійного користування відповідачу. Прокурор зазначає, що Київська обласна державна адміністрація не звертається до суду для захисту інтересів держави, а відтак, така бездіяльність Київської обласної державної адміністрації дає підстави для представництва прокурором інтересів держави у даному випадку.

Під час розгляду справи № 911/292/19 встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

На даний час ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 р. справу №587/430/16-ц призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 03.04.2019 р.

Станом на 29.05.2019 р. (дату судового засідання у даній справі № 911/292/19) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/292/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у справі № 5487/430/16-ц.

При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі судом було враховано позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо зупинення проваджень у справах №№ 911/3310/17, 911/3150/17, 911/3577/17, 923/1984/15, 903/504/16, 924/526/18, 905/115/18, 922/1546/18 та інших.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Провадження у справі № 911/292/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2019.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Христенко