Ухвала суду № 8233747, 18.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.10 р. Справа № 25/231           

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 3933879грн.69коп.

за скаргами відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

про

-          визнання бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області незаконною;

-          зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу” та його структурних підрозділів;

-          зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо витребування з ДПА Донецької області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та накласти арешт на всі рахунки боржника та відкриті боржником – юридичною особою через свої філії представництва та інші відокремлені підрозділи

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М.Якименко

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): Гончаров С.В. – юрисконсульт (довіреність № 54-10 «Д» від 30.12.2009р.);

від відповідача: Козігон С.В.– юрисконсульт (довіреність № 03-26 від 18.12.2009р.);

від ВДВС: Меркулова Н.А. – головний державний виконавець (довіреність № 444 від 07.12.2009р.).

28.10.2009р. позивач звернувся до господарського суду із скаргами (вих. № 03юр-2566/09 від 23.10.2009 та вих. № 03юр-2565/09 від 23.10.2009) на дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в яких просить визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області незаконною; та зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу” та його структурних підрозділів.

В обґрунтування вищенаведених скарг скаржник посилається на невжиття підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Донецькій області встановлених законом заходів примусового виконання рішення господарського суду у справі № 25/231 від 20.01.2009 та, відповідно, наказів суду, виданих 10.02.2009 на виконання цього рішення. До того ж , скаржник - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” посилається на те, що державним виконавцем порушені приписи Закону України „Про інформацію” у зв’язку з ненаданням ним відповідей на запит щодо ходу виконання судового наказу.

          Ухвалою від 28.10.2009 господарський суд об’єднав зазначені скарги в одне провадження.

          В запереченнях на скарги (вих. № 1/406-9П від 25.11.2009) підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області просить суд відмовити ВАТ „Донецькобленерго” в задоволенні скарг про визнання бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області незаконною та зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу” та його структурних підрозділів, оскільки державним виконавцем здійснюються усі процесуальні дії в межах передбачених діючим законодавством строків щодо примусового виконання рішення суду. Окрім того, повідомляє про те, що скаржник надав заяву для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 23.10.2009, а ознайомився тільки 09.11.2009. Тобто, стягувач вже знав про існування постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням, за яким накладено арешт і на всі рахунки структурних підрозділів боржника.

           09.12.2009р. скаржником через канцелярію суду надані клопотання (вих. № 03юр-3676/09 від 08.12.2009р. та вих. № 03юр-3650/09 від 08.12.2009р.) про витребування з ДПА у Донецькій області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на всі рахунки боржника та відкритих боржником – юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Разом з вказаними клопотаннями скаржником надано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями про відокремлені підрозділи, філії та представництва боржника та довіреність на Рибакова Ю.А. № 194-09 «Д» від 29.12.2008р.

14.12.2009р. відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецькобленерго» направило до господарського суду Донецької області скарги (вих. № 03юр-3756/09 від 09.12.2009р. та вих. № 03юр-3757/09 від 09.12.2009р.) на дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в яких просить визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області незаконною; зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо витребування з ДПА у Донецькій області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та накласти арешт на всі рахунки боржника та відкриті боржником – юридичною особою через свої філії представництва та інші відокремлені підрозділи.

Ухвалою від 14.12.2009р. суд об’єднав скарги ВАТ «Донецькобленерго» (вих. № 03юр-3756/09 від 09.12.2009р. та вих. № 03юр-3757/09 від 09.12.2009р.) з раніше поданими ВАТ «Донецькобленерго» скаргами (вих. № 03юр-2566/09 від 23.10.2009 та вих. № 03юр-2565/09 від 23.10.2009).

Ухвалами від 04.11.2009 та від 14.12.2009 суд провадження по розгляду вищезазначених скарг ВАТ „Донецькобленерго” зупинив до розгляду касаційної скарги ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення від 01.10.2009р. по справі № 25/231 Вищим господарським судом України та повернення вказаної справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 26.01.2010 суд провадження по розгляду скарг ВАТ „Донецькобленерго” у справі № 25/231 про визнання бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області незаконною; зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу” та його структурних підрозділів; зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо витребування з ДПА у Донецькій області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та накласти арешт на всі рахунки боржника та відкриті боржником – юридичною особою через свої філії представництва та інші відокремлені підрозділи, поновив та призначив розгляд скарг на 18.02.2010.

          Представники позивача (скаржника), відповідача (боржника) та ППВР ГУЮ у Донецькій області в судове засідання 18.02.2010 з’явилися.

          Скаржник вимоги, викладені в скаргах, підтримав у повному обсязі.

          Відповідач (боржник) в поясненнях на скаргу (вих. № 03/01/442 від 18.02.2010) зазначив про те, що з доводами, викладеними у скаргах, не згоден, оскільки на теперішній час боржником повністю оплачений основний борг в сумі 3749414,12грн., про що свідчить акт звірки від 01.02.2010. По-друге, органом стягнення вжиті всі необхідні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а саме: 03.08.2009 – прийнято постанову про арешт рахунків юридичної особи на загальну суму 170185894,04грн.; 03.11.2009 – прийнято постанову про арешт рахунків відокремлених підрозділів на загальну суму 170852105,57грн.; 05.10.2009 – на підставі зведеного виконавчого провадження прийнято постанову про арешт майна КП „Компанія „Вода Донбасу”.

ППВР ГУЮ через канцелярію господарського суду 18.02.2010 було подано заяву про залучення до матеріалів справи копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.10.2009р., копії постанови про об’єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень від 21.05.2008р., копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2009, копії відповіді ДПА у Донецькій області від 25.12.2009 за вих. № 22980/10-29-013-2.

Суд розглянув зазначену заяву та задовольнив її, перелічені документи долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарг та додатково надані документи та пояснення/заперечення, заслухавши пояснення представників сторін та ППВР ГУЮ, всебічно та об’єктивно оцінивши всі обставини, з якими закон пов’язує здійснення виконавчого провадження, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 3933879грн.69коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп., пеня в сумі 137610грн.88коп., 3% річних в сумі 17201грн.37коп. та індекс інфляції в розмірі 29653грн.32коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 3933879грн.69коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп., пеня в сумі 137610грн.88коп., 3% річних в сумі 17201грн.37коп. та індекс інфляції в розмірі 29653грн.32коп., були задоволені в сумі 3865074грн. 25коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп., пеня в сумі 68805грн.44коп., 3% річних в сумі 17201грн.37коп. та індекс інфляції в розмірі 29653грн.32коп.

10.02.2009р. на виконання вказаного рішення судом були видані відповідні накази про:

- стягнення з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2; п/р 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131096) боргу за активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп.;

- стягнення з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2, код ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку м. Маріуполя, МФО 335742) пені в сумі 68805грн.44коп., 3% річних в сумі 17201грн.37коп., індексу інфляції в розмірі 29653грн.32коп., витрат по сплаті держмита в сумі 25500грн.00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” (далі Закон) державний виконавець зобов’язаний прийняти міри примусового виконання рішення, своєчасно, повно здійснювати виконавчі дії, здійснювати необхідні міри стосовно своєчасного та повного виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Продовження зазначеного строку можливо лише у випадках, передбачених Законом.

06.03.2009 головним державним виконавцем Нещадим І.С. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів суду від 10.02.2009 № 25/231

Згідно постанови про передачу виконавчих проваджень від 08.04.2009р. виконавчі провадження, відкриті відносно боржника – КП „Компанія „Вода Донбасу” у ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, були передані на виконання головному державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Меркуловій Н.А.

10.04.2009 було складено акт приймання – передавання матеріалів незавершених виконавчих проваджень та прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчих проваджень.

          24.04.2009 між ППВР ГУЮ у Донецькій області та юридичним відділом КП „Компанія „Вода Донбасу” було проведено звірку за виконавчими провадженнями.

          В силу положень ч. 1,2 ст. 50 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

          На виконання вимог ст. 50 Закону, державним виконавцем в перебігу виконання зведеного виконавчого провадження неодноразово направлялися запити до ДПА у Донецькій області з метою виявлення рахунків боржника (копії запитів та відповідей на них містяться в матеріалах справи).

03.08.2009р. державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, зокрема, по виконанню наказів суду від 10.02.2009 № 25/231, винесено постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням на загальну сум 170185894,04грн.

                    Вказану постанову було направлено для виконання до філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, філії „ГУ ПІБ у Донецькій області”, філії „Київське відділення ПІБ у м. Донецьку”, Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт”, ГУ ДКУ у Донецькій області (10.09.2009 та 21.09.2009 на адресу ППВР надійшли відповіді з філії „ГУ ПІБ у Донецькій області” та філії „Київське відділення ПІБ у м. Донецьку” з інформацією про залишок коштів на рахунках боржника).

          05.08.2009 на адресу КП „Компанія „Вода Донбасу” в порядку ст. ст. 5, 6 Закону була направлена вимога державного виконавця про необхідність надання інформації про майно, яке належить боржнику.

          Окрім того, з метою виявлення рухомого та нерухомого майна боржника для подальшої реалізації в рахунок погашення боргів за виконавчими документами державним виконавцем 05.08.2009 були направлені запити до БТІ, МРЕВ, ДАІ.

          28.09.2009 від третього ВРЕВ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшла відповідь про наявність зареєстрованих за КП „Компанія „Вода Донбасу” транспортних засобів.

           У відповідності з положеннями ст. 55 Закону 05.10.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

                    05.10.2009 Донецькою філією ДП „Інформаційний центр” МЮУ було надано витяг № 24890880 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

          28.10.2009 на адресу боржника державним виконавцем було надіслано вимогу про надання відомостей про рахунки боржника – юридичної особи, які відкриті боржником – юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

                    Після надання боржником інформації стосовно відкритих боржником – юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи рахунків державним виконавцем 03.11.2009 було прийнято постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 170852105,57грн.

Пунктом 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (з змінами), строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документу.

                    Як вбачається з документів, наданих ППВР ГУЮ у Донецькій області, згідно постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буги В.В. 26.10.2009р. до зведеного виконавчого провадження були приєднані ще виконавчі документи про стягнення боргів з КП „Компанія „Вода Донбасу”.

                    З огляду на здійснення підрозділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчих дій в процесі зведеного виконавчого провадження, зокрема, направлених на примусове виконання наказів господарського суду Донецької області № 25/231 від 10.02.2009р., суд дійшов висновку, що доводи скаржника стосовно не здійснення ВДВС заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення суду та порушення строків, передбачених ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», є необґрунтованими та не мають під собою документального підтвердження.

                    До того ж, як зазначив боржник, посилаючись на акт звірки від 01.02.2010 на теперішній час КП „Компанія „Вода Донбасу” повністю оплачений основний борг в сумі 3749414,12грн.

Щодо посилань скаржника у скарзі на вимоги Закону України „Про інформацію”, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про інформацію” доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом: систематичної публікації її в офіційних друкованих виданнях (бюлетенях, збірниках); поширення її засобами масової комунікації; безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам. Порядок і умови надання громадянам, державним органам, юридичним особам і представникам громадськості відомостей за запитами встановлюються цим Законом або договорами (угодами), якщо надання інформації здійснюється на договірній основі. Обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом. Переважним правом на одержання інформації користуються громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх професійних обов'язків.

Права та обов’язки державного виконавця при виконані судових рішень встановлені Законом України „Про виконавче провадження”, в тому числі Законом визначено коло прав та обов’язків сторін та інших осіб у виконавчому провадженні, а саме:

Згідно статті 11-1 ЗУ „Про виконавче провадження” сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Частиною 7 вищенаведеної статті визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з заперечень ППВР ГУЮ та документів в обґрунтування цих заперечень, 23.10.2009р. скаржник звернувся до підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з заявою в порядку статті 11-1 ЗУ „Про виконавче провадження” з метою ознайомлення з матеріалами справи.

26.10.2009р. головним державним виконавцем було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приймальний день, про що зазначено у резолюції на заяві скаржника від 23.10.2009р.

Проте, скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження тільки 09.11.2009, про що мається відповідна відмітка на зворотній сторінці заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 23.10.2009р., тобто вже після звернення до суду із скаргами (перші дві скарги були зареєстровані в суді 28.10.2009).

З огляду на вимоги вищезазначеної статті ЗУ „Про виконавче провадження”, посилання скаржника на порушення ВДВС вимог Закону України „Про інформацію”, як сторони виконавчого провадження, суд вважає безпідставним.

Стосовно вимог скаржника про зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо витребування з ДПА у Донецькій області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та накласти арешт на всі рахунки боржника та відкриті боржником – юридичною особою через свої філії представництва та інші відокремлені підрозділи, викладених у скаргах (вих. № 03юр-3756/09 від 09.12.2009р. та вих. № 03юр-3757/09 від 09.12.2009р.), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України суд розглядає скарги по оскарженню дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов’язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов’язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із ЗУ «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З аналогічних підстав, суд залишає без задоволення клопотання скаржника (вих. № 03юр-3676/09 від 08.12.2009р. та вих. № 03юр-3650/09 від 08.12.2009р.) про витребування з ДПА у Донецькій області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на всі рахунки боржника та відкритих боржником – юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

До того ж, при розгляді скарги на дії (бездіяльність) ВДВС нормами ГПК України не передбачено процедури вжиття запобіжних заходів, встановлених положеннями ст. ст. 43-1 - 43-10 ГПК України.

Щодо посилання скаржника у вищенаведених клопотаннях на ст. 43 ГПК України, то ст. 43 ГПК України визначає порядок оцінки доказів саме господарським судом, а не учасниками господарського процесу.

В доповнення, суд звертає увагу на те, що звернення до суду з заявою про визнання бездіяльності ВДВС незаконною, не передбачено ст. 121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, згідно Закону України „Про інформацію”, ст. ст. 5, 6, 11-1, 25, 50, 55 Закону України “Про виконавче провадження” (з змінами), Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Вимоги скарг відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про визнання бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області незаконною; зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо накладення арешту на кошти боржника, що містяться на всіх рахунках КП „Компанія „Вода Донбасу” та його структурних підрозділів; зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області здійснити певні виконавчі дії щодо витребування з ДПА Донецької області, районних податкових інспекцій та районних у містах в Донецькій області інформації про відкриті рахунки боржника – КП «Компанія «Вода Донбасу» та його структурних підрозділів за період 01.01.2009р. – 12.11.2009р. та накласти арешт на всі рахунки боржника та відкриті боржником – юридичною особою через свої філії представництва та інші відокремлені підрозділи, залишити без задоволення.

Суддя                                Вик. Тимошенко

Надруковано 4 прим.:

1 прим. - до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – ППВР