Рішення № 82335975, 05.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/8/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Справа № 908/55/19

м.Запоріжжя

За позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ЄДРПОУ 40075815; адр. для лист.: 27400, Кіровоградська область, м. Знам”янка, вул. Жовтнева, 10)

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ЄДРПОУ 00191230)

про стягнення суми 44600 грн.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Стрілець О.С., довіреність № 2790 від 01.11.18

від відповідача: Коваленко Ю.М., довіреність № 20-426 від 15.02.19

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про стягнення суми 44600 грн. штрафу за накладеною № 45993300.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкрито спрощене провадження у справі №908/55/19, судове засідання призначено на 14.02.2019.

Ухвалою суду від 14.02.2019 здійснено перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.03.2019.

У підготовчому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву до 16.04.2019. Ухвалою суду від 15.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження. У підготовчому засіданні 16.04.2019 оголошено перерву до 14.05.2019. У підготовчому засіданні 14.05.2019, за письмовою згодою представників сторін, суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву у судовому засіданні до 05.06.2019, за наслідками чого винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 05.06.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши наступне. 14.11.2018 під час контрольного зважування вагона № 53548863 на станції Знам`янка Одеської залізниці, відправленого відповідачем, було встановлено, що маса вантажу є меншою ніж зазначено у накладній № 45993300 на 9150 кг. У зв`язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній маси вантажу, позивачем на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України було нараховано відповідачу штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати, що становить суму 44600 грн. На підставі 307, 315 ГК України, 920, 925 ЦК України, ст.ст. 24, 37, 118, 122, 129 Статуту Залізниць України просить стягнути з відповідача суму 44600 грн. штрафу.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з наступних підстав. При відправленні відповідачем було оформлено вказану залізничну накладну як електронний перевізний документ, про що свідчать відмітки в графах 55,56 накладної, а саме ЕЦП вантажовідправника та дата прийняття вантажу до перевезення. В п. 17 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що порядок застосування електронного перевізного документа визначається Порядком застосування електронного перевізного документа під час перевезення вантажів залізничним транспортом, затвердженим наказом Мінтрансзв`язку від 01.11.2010 № 800, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.04.2011 за № 478/19216. Позивачем долучено до матеріалів справи копію залізничної накладної № 45993300, яка не відповідає ані формі електронного перевізного документа, ані перевізному документу в паперовій формі. Накладна містить дописи та відмітки, які не передбачено для оформлення електронного перевізного документа, в той же час в ній відсутні відмітки, передбачені Правилами оформлення перевізних документів, особисті підписи осіб, які брали участь у його складанні. Запис, зроблений у графі 49 накладної щодо комерційного акту про нестачу не засвідчено посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій було внесені зміни до перевізного документа. Комерційний акт № 410006/274/5 від 14.11.2018 складений з порушенням Правил складання актів, затверджених Міністерством транспорту України № 334 від 28.05.2002. Комерційний акт, в тому числі, підписаний працівником станції Жербіло Ю.Л., підтвердження відповідних повноважень якого на підписання такого акту відсутні, представники відповідача у перевірках на транзитній станції Знам`янка та станції призначення Гуменці участі не приймали. У комерційному акті не зазначено жодного реєстраційного номеру ваг, на яких відбувалось зважування на ст. Знам`янка, їх заводського номеру, номеру реєстрації ваг на залізниці та у державному реєстрі засобів вагоновимірювальної техніки; відсутня інформація щодо вантажопідйомності ваг. Із доданої до позовної заяви копії технічного паспорту вагонних ваг № 1569600043 вбачається, що ваги не були повірені та не пройшли перевірку-огляд у передбачені технічним паспортом інтервали: 12 та 6 місяців, відсутні відбитки повірочного тавра навпроти записів про повірку ваг державним повірником 07.09.2017 та 05.09.2018, згідно запису комерційного ревізора вбачається, що станом на 30.09.2018 ваги не були повірені та перевірені. Встановити дійсну фактичну дату повірки з технічного паспорту неможливо, з огляду на що можна дійти висновку, що зважування проводилось на неповірених вагонних вагах, що є порушенням Статуту залізниць. З протоколу зважування від 14.11.2018 не зрозуміло на яких саме вагах здійснювалося зважування вагону № 53548863 та яким працівником залізниці. Контрольне зважування здійснюється лише у статичному режимі, що дає можливість точно визначити вагу вантажу. Відповідно до інформації, вказаної у протоколі зважування, інтервал між зважуванням вагонів становить від 1 хв. 22 сек. до 2 хв. 38 сек., що свідчить про те, що зважування відбувалось без розчеплення вагонів, в той час як згідно з комерційним актом зважування вагонів здійснювалось із розчепленням вагонів. Отже, інформація щодо способу зважування, зазначена у комерційному акті не відповідає фактичним обставинам. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що залізнична накладна та комерційний акт не є належними та допустимими доказами. Відповідач зазначив також про те, що з п.12 Правил складання актів вбачається, що по прибуттю вагону на станцію призначення позивач зобов`язаний був знову прости перевірку вантажу та зважити вагон на вагонних вагах. Зважаючи на те, що станція призначення Гуменці є невеликою лінійною станцією, яка не має своїх вагонних ваг, випливає висновок про те, що запис у розділі “Є” комерційного акту здійснено без фактичної перевірки, відсутній засвідчувальний штемпель станції про результати перевірки. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач просить суд, у разі задоволення позовних вимог, зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати - 8920 грн.

У судовому засіданні 05.06.2019 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт» законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України «Про транспорт», цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457 (надалі Статут) визначено, що Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до абзацу 8 ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457 (надалі Статут), накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2018 за залізничною накладною № 45993300 зі станції відправлення Запоріжжя-Ліве до станції призначення – Гуменці було відправлено вагон № 53548863 з вантажем – шлаки гранульовані (насипом), маса вантажу – 69200 кг., тара – 24300 кг.

Відповідно до додатку № 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, відомості про масу вантажу, які визначається відправником, заносяться у графу 24 накладної, відомості про масу вантажу, які визначається залізницею, заносяться до графи 25 накладної. Як вбачається з накладної № 45993300, відомості про масу вантажу у вагоні № 53548863 було зазначено саме вантажовідправником – ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (графа 24 накладної), графа 25 є незаповненою.

13.11.2018 на станції Знам`янка Одеської залізниці складено акт загальної форми №87835 в якому зазначено, що у вагоні № 53548863, за накладною № 45993300 від 11.11.2018, що прибув на станцію 13.11.2018 (неелектрофікована колія), виявлено комерційну несправність – невідповідність маси вантажу, вказаної у перевізних документах, показанням ваг, недостача вантажу. Вказано, що значиться навантаження насипом, фактично вантаж навантажений нижче бортів 700 мм. Слідів втрати, крадіжки вантажу немає. Обсяг кузову на вагоні відсутній. Вагон відчеплено для перевірки.

На станції Знам`янка Одеської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 53548863 не відповідає масі вказаній відправником у накладній № 45993300, за даними обставинами було складено Комерційний акт № 410006/274/5 від 14.11.2018.

З вказаного акту вбачається, що підчас контрольного зважування вагона № 53548863 відправленого за накладною № 45993300 встановлено: при зважуванні вказаного вагона з розчепкою 14.11.2018 на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Од. (держповірка ваг 05.09.2018) працівником станції Жеребіло Ю.Л., в присутності заступника начальника станції Самойленко О.В., виявилось брутто: 84350 кг, тара з документа: 24300 кг, нетто 60050 кг, що складає різницю ваги проти документу в бік зменшення на 9150 кг. По штатному розкладу зав. вантажним двором відсутній.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

На виконання п. 10 Правил складання актів комерційний акт № 410006/274/5 від 14.11.2018 підписаний начальником станції Мірошниченко А.І., заст. нач. станції Самойленко О.В., працівником станції Жеребіло Ю.Л., та одержувачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.7 посадової інструкції заступника начальника станції з вантажної та комерційної роботи станції Знам`янка Самойленко О.В. виконує обов`язки начальника вантажного району: бере участь у комісійній перевірці кількості та стану вантажу, підписує оформлені комерційні акти.

Отже, комерційний акт було підписано відповідальними особами залізниці та вантажоодержувача, які приймали участь у перевірці. Зауважень зі сторони вантажоодержувача під час перевірки матеріали справи не містять.

Згідно з абз. 1, 2 п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

В даному випадку на станції призначення Гуменці в розділі “Є” комерційного акту проставлено відмітку, що перевірка не виявила різниці проти комерційного акту.

Щодо доводів відповідача про незазначення в комерційному акті заводського номеру ваг та їх вантажопідйомність суд зазначає, що Правила складання актів та Статут залізниць України не містять вимог до зазначення цих відомостей в комерційному акті, тому посилання відповідача на порушення у зв`язку з цим законодавства при складанні комерційного акту є безпідставними.

Згідно даних Технічного паспорту на тензометричні вагонні ваги СВ-150000В2, заводський №1569600043, що знаходяться на станції Знам`янка Одеської залізниці, перевірка ваг була проведена 05.09.2018, цього ж дня проведено профілактично-технічне обслуговування ваг та встановлено, що ваги придатні для зважування. Навпроти запису про повірку міститься відбиток повірочного тавра. У зв`язку з чим, заперечення відповідача про те, що ваги не пройшли періодичну повірку та технічний огляд є також безпідставними.

Крім того, на виконання ухвали суду, ВП Жмеринської дирекції залізничних перевезень РФ «Південно-західної залізниці» надано інформацію про те, що комісійне зважування вагонів, які прибули на станцію Гуменці не проводилось у зв`язку з відсутністю на станції вагонних ваг, але зважування вагону було здійснено на вагонних вагах вантажоодержувача - ПАТ «Подільський цемент». Результати зважування власником вагонних ваг занесені до їх власної книги зважування, витяг з якої надано.

Так, відповідно до витягу звужувальної книги, за накладною № 45993300 у вагоні № 53548863 виявлено: брутто 84450 кг., тара 24300 кг., нетто 60050 кг. Отже, маса вантажу 60050 кг. відповідає даним, зафіксованим у комерційному акті.

ВП Жмеринської дирекції залізничних перевезень РФ «Південно-західної залізниці» також надано технічний паспорт тензометричних ваг модифікації ЗВВТ 150 ВВС-2-2-15,5, заводський номер 917, на яких здійснювалось зважування вагону. Згідно даних технічного паспорту прострочення терміну держперевірки та контролю придатності судом не виявлено.

Сукупністю зібраних у справі доказів підтверджується факт невірно зазначеної відповідачем маси вантажу в накладній № 45993300 (вагон № 53548863).

Статтею 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В накладній № 45993300 також зазначено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ним у накладній, відповідно до ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Аналогічний припис містить ст. 122 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Із змісту накладної № 45993300 вбачається, що провізна плата вагона № 53548863 становить суму 8920 грн.

Згідно розрахунку позивача штраф за невірно зазначену масу вантажу у накладній № 45993300 складає суму 44600 грн. (8920 * 5 = 44600 грн.). Таким чином, розрахунок штрафу позивачем здійснено вірно, а вимоги про його стягнення, на підставі зазначеного вище, є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України також встановлює, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів

боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи те, що негативні наслідки від неправильного зазначення маси вантажу в накладній відсутні, збитків ПАТ “Українська залізниця” не понесено, а навпаки відповідачем було сплачено за перевезення вантажу більше ніж фактично позивачем надано послуг. Також, беручи до уваги, що сума штрафу по співвідношенню з сумою оплати за перевезення вантажу є надмірно великою, суд вважає за доцільним з власної зменшити штраф до 22300 грн., що дорівнює 50 % від нарахованої суми штрафу.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 22600 грн.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ЄДРПОУ 00191230) на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ЄДРПОУ 40075815) суму 22300 (двадцять дві тисячі триста) грн. штрафу, суму 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне судове рішення складено 11.06.2019.

Суддя Н.А. Колодій