YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 82335947, 04.06.2019, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

04.06.2019

Номер справи

908/456/19

Номер документу

82335947

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

номер провадження справи 18/36/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.06.2019 справа № 908/456/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

за позовом приватного підприємства "Флоксан" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кім. 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)

про стягнення 2163648,30 грн.

учасники справи:

від позивача: Крутовських С.В., довіреність б/н від 25.03.2019;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Флоксан" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" 2163648,30 грн., з яких: 2072683,11 грн. основний борг за поставлений на підставі договору поставки № 707 від 01.03.2016 товар, 25887,52 грн. 3% річних та 65077,67 грн. інфляційних втрат (з урахуванням прийнятої судом зави про збільшення розміру позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 525, 526, 530, 549, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 справу № 908/456/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 18.03.2019, зважаючи на усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду з первісними вимогами; відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/456/19, присвоєно справі номер провадження 18/36/19, підготовче засідання призначено на 16.04.2019; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, оголошувалась перерва до 22.05.2019; ухвалою від 22.05.2019 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 04.06.2019.

До початку судового засідання 04.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна письмова заява № б/н від 03.06.2019 (вх. № 08-08/11438/19 від 03.06.2019) про затвердження мирової угоди, укладеної ПП "Флоксан" та ТОВ "Український Рітейл" у справі № 908/456/19, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/456/19

за позовом приватного підприємства «Флоксан»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

про стягнення 2 122 454,70 грн. заборгованості за договором,

яка знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя 03.06.2019

«Ми, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФЛОКСАН» (ідентифікаційний код - 34365658, зареєстроване за адресою: 51200 , Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кім. 5), в особі адвоката Крутовських С.В., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.03.19 та довіреності від 25.03.19 (далі - «Позивач» або «Стягувач») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (ідентифікаційний код - 34604386, зареєстроване за адресою: 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 25, кімната 207), в особі директора Янішевського О.В. , що діє на підставі Статуту (надалі іменується - «Відповідач» або «Боржник»), надалі разом іменуються Сторони, які є сторонами у справі №908/456/19, що знаходиться у провадженні господарського суду Запорізької області, про стягнення 2 122 454 грн. 70 коп. заборгованості за договором, з метою врегулювання наявного спору, керуючись положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 908/456/19 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Сторони визнають, що на момент укладання Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1 906 406,59 (один мільйон дев`ятсот шість тисяч чотириста шість) гривен 59 копійок.

3. Судовий збір у справі № 908/456/19, сплачений Позивачем, в розмірі 50%, що становить 16 241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одна) гривна 65 коп. покладається на Відповідача.

4. Відповідач зобов`язується погасити заборгованість перед Позивачем шляхом сплати коштів у сумі 1 906 406,59 (один мільйон дев`ятсот шість тисяч чотириста шість) гривен 59 копійок відповідно до наступного графіка погашення:

ПеріодСума сплатиз 10.06.2019 по 17.06.2019200 000, 00 грн.з 24.06.2019 по 30.06.2019300 000, 00 грн.з 08.07.2019 по 14.07.2019200 000, 00 грн.з 22.07.2019 по 28.07.2019300 000,00 грн.з 05.08.2019 по 11.08.2019200 000, 00 грн.з 19.08,2019 по 25.08.2019300 000,00 грн.з 23.09.2019 по 29.09.2019406 406,59 грн.Сума підсумок1 906 406,59 грн.

5. Відповідач здійснює оплату вищевказаної суми частинами у строки встановлені цієї угодою, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позивача в установі банку за наступними банківськими реквізитами: розрахунковий рахунок Позивача № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Альфа-Банк» МФО 300346.

6. Боржник зобов`язується відшкодувати Стягувачу, крім суми заборгованості за Договором, визначеної в п.п. 2, 4 цієї Мирової угоди, 50% судового збору, сплаченого Позивачем, у сумі 16 241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одна) гривна 65 коп.

7. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму судового збору, вказану в п. 6 даної Мирової угоди, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня постановлення господарським судом Запорізької області ухвали про затвердження даної Мирової угоди по справі №908/456/19 шляхом безготівкового перерахування за банківськими реквізитами Позивача, вказаними в п.5 цієї Мирової угоди.

8. У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, визначених в п. 5 цієї Мирової угоди, Позивач зобов`язується повідомити Відповідача про це протягом 2 (двох) робочих днів, шляхом надіслання цінного листа з повідомленням про вручення за юридичною адресою Відповідача та адресою для листування, вказаною в цій Мировій угоді, а також одночасно надіслати таке повідомлення на електронну пошту Відповідача, вказану в цій Мировій угоді.

9. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди після її підписання.

10. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує, що всі судові Витрати, які ним були понесені у зв`язку з розглядом справи № 908/456/19, Відповідач несе самостійно і за власний рахунок.

11. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача у зв`язку із обставинами, які є предметом розгляду у справі № 908/456/19.

12. Наслідки укладення даної Мирової угоди Сторонам зрозумілі.

13. У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Ухвала Господарського суду Запорізької області, якою буде затверджена дана Мирова угода, як виконавчий документ, може бути пред`явлена Стягувачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця протягом 3 (трьох) років з дня її затвердження Господарським судом Запорізької області в порядку, визначеному чинним законодавством.

14. У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Стягувач може стягнути в примусовому порядку всю суму заборгованості Боржника, у розмірі 1 906 406,59 (один мільйон дев`ятсот шість тисяч чотириста шість) гривен 59 копійок, або залишок суми, який буде розрахований Стягувачем самостійно, оформлений, у формі довідки за підписом директора Стягувана.

15. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам,

16. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17. Після погодження Сторонами умов даної мирової угоди, Відповідач здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її Позивачу.

18. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Запорізької області.

19. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Запорізької області для її затвердження.

20. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Позивач: ПП «ФЛОКСАН»

код ЄДРПОУ 34365658

місцезнаходження:

51200, Дніпропетровська область,

м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кім. 5

Електронна адреса: flokcani@ukr.net

Тел./факс (067) 639-09-23

р/ № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Альфа-Банк»

МФО 300346

Адвокат С.В. Крутовських

ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»

код ЄДРПОУ 34604386

місцезнаходження:

69006, Запорізька область,

м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, к. 207

адреса для листування:

49022, Дніпропетровська область,

м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114

Електронна адреса: zvit@ur.ua

Тел. +38(093) 370-08-06

п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» у м. Києві

МФО 334851

Директор О.В. Янішевський»

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2019 заяву про затвердження мирової угоди підтримав в повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву, в порядку ст. 46, 191 ГПК України, про відмову від позову в частині стягнення 257271,71 грн., які складаються з 166276,52 грн. основного боргу, 25887,52 грн. 3% річних та 65077,67 грн. інфляційних втрат, вказавши на усвідомлення відповідних наслідків, просить прийняти в цій частині відмову від позову у справі № 908/456/19.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача Крутовських С.В. В матеріалах справи наявна довіреність б/н від 25.03.2019, згідно з якою представнику Крутовських Сергію Володимировичу надано повноваження представляти інтереси ПП «Флоксан» в судових органах всіх інстанцій з усіма правами, які надані відповідним законодавством позивачу, в тому числі повної або часткової відмови від позову та укладення мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову приватного підприємства «Флоксан» в частині стягнення 257271,71 грн., які складаються з 166276,52 грн. основного боргу, 25887,52 грн. 3% річних та 65077,67 грн. інфляційних втрат, та закрити провадження у справі № 908/456/19 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача - адвокатом Крутовських С.В. та від відповідача - директором Янішевським О.В. Повноваження представника позивача - адвоката Крутовських С.В. підтверджуються довіреністю № б/н від 25.03.2019, повноваження директора підприємства відповідача підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 04.06.2019.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін. Господарським судом встановлено, що у мировій угоді сторонами допущено помилку у назві підприємства позивача, а саме: замість приватного підприємства «Флоксан» вказано товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Флоксан», проте, суд визнав необхідним врахувати помилку та зазначити вірну назву.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду, провадження у справі № 908/456/19 в частині стягнення 1906406,59 грн. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У поданій спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просять вирішити питання щодо повернення позивачу ПП «Флоксан» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір" та наявність відповідної заяви позивача, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 16227,36 грн. підлягає поверненню позивачу.

Сплату відповідачем судового збору в розмірі 16241,65 грн. сторони узгодили пунктом 3 мирової угоди.

Також, суд констатує наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір". Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом розглянуті вимоги про стягнення з відповідача 2163648,30 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), тобто, предметом розгляду даної справи є вимога майнового характеру, за яку належить до сплати - 1,5 відсотки ціни позову, що складає 32454,72 грн. Позивачем сплачено 32482,93 грн. (платіжні доручення № 4290 від 22.02.2019, № 4324 від 05.03.2019, № 266 від 10.05.12019). Отже, сума зайво сплаченого судвого збору складає 28,21 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сума зайво сплаченого судового збору в розмірі 28,21 грн., - за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 130, ст.ст. 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Флоксан» про відмову від позову в частині стягнення 257241,71 грн. задовольнити.

2. Прийняти відмову ПП "Флоксан" від позову в частині стягнення 257241,71 грн.: 166276,52 грн. основного боргу, 25887,52 грн. 3% річних та 65077,67 грн. інфляційних втрат.

3. Провадження у справі № 908/456/19 за позовом приватного підприємства «Флоксан» в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 257241,71 грн. закрити на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Спільну письмову заяву приватного підприємства "Флоксан" та товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" у справі № 908/456/19 про затвердження мирової угоди задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/456/19

за позовом приватного підприємства «Флоксан»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

про стягнення 2 122 454,70 грн. заборгованості за договором,

яка знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя 03.06.2019

«Ми, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФЛОКСАН» (ідентифікаційний код - 34365658, зареєстроване за адресою: 51200 , Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кім . 5 ), в особі адвоката Крутовських С.В., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.03.19 та довіреності від 25.03.19 (далі - «Позивач» або «Стягувач») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (ідентифікаційний код - 34604386, зареєстроване за адресою: 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 25, кімната 207), в особі директора Янішевського О. В . , що діє на підставі Статуту (надалі іменується - «Відповідач» або «Боржник»), надалі разом іменуються Сторони, які є сторонами у справі №908/456/19, що знаходиться у провадженні господарського суду Запорізької області, про стягнення 2 122 454 грн. 70 коп. заборгованості за договором, з метою врегулювання наявного спору, керуючись положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на таких умовах: