Ухвала суду № 82335863, 04.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/48/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2019 Справа № 908/451/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 153 180 грн. 64 коп.

за участю

представника позивача: Білоцерковець Ю.В., дов. № 88 від 26.03.2019 р.

представник відповідача: Буділка П.В., дов. № 405 від 21.03.2019 р. , Монахова О.Д. -паспорт

ВСТАНОВЛЕНО:

25.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, м. Запоріжжя про стягнення 132 828 грн. 67 коп. основного боргу за договором підряду, 14 799 грн. 45 коп. пені, 4 319 грн. 23 коп. -втрат від інфляції, 1 233 грн. 29 коп. - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 р. справу № 908/451/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 22.02.2019 р. з доданими до неї документів поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом вкладення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк та надати суду підтвердження реєстрації ОСОБА_2 у системі "Електронний суд" для перевірки електронно-цифрового підпису підписанта позовної заяви.

12.03.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 22.02.2019 р. з додатками та фотокопію реєстрації ОСОБА_2 в системі "Електронний суд".

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. позовну заяву суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду відкрито провадження у справі 908/451/19, присвоєно номер провадження 27/48/19, розгляд справи по суті призначено на 08.04.2019 р.

08.04.2019 р. судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, засідання суду відкладено на 08.05.23019 р.

08.05.2019 р. судом продовжено судове засідання у справі № 908/451/19.

Представник відповідача 08.05.2019 р. звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 08.05.2019 р. (вх. № 08-08/9378/19 від 08.05.2019 р.), в порядку ст. 250 ГПК України, просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 908/451 в порядку загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, в обґрунтування посилається на те, що для повного та всебічного розгляду справи має намір заявити клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, що у спрощеному провадженні не передбачено нормами ГПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. клопотання представника Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, м. Запоріжжя задоволено. Судом перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/451/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2019 р.

04.06.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі 908/451/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань процесуального характеру.

04.06.2019 р. представником відповідача заявлено клопотання, в порядку ст. 99 ГПК України, що призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи відсутністю договірних відносин між ПРАТ "ДАТАГРУП" та ФОП Монахова Олександра Дмитрівна. Жодного договору та додатків до них ФОП Монахова Олександра Дмитрівна не підписувала. Надані до позовної заяви копії договорів не містять підпису Монахової Олександри Дмитрівни , а виконані іншою особою.

Відсутнє фактичне надання послуг ПРАТ "ДАТАГРУП" на користь ФОП Монахова Олександра Дмитрівна . Акти здачі- прийомки наданих послуг від 31.08.2018 р. та 30.09.2018 р. не підписані та не приймалися ФОП Монахова О.Д. з причини відсутності таких послуг. Крім того, позивач не надав доказів оплати його послуг 30.07.2018 р. на суму 59 567, 23 грн. та 23.08.2018 р. на суму 57 576,23 грн., а також підписаних актів виконаних робіт на ці суми.

Жодної оплати з рахунків ФОП Монахова О.Д. на рахунок ПРАТ «ДАТАГРУП» не відбувалося

За п. 10.1 Договору АКЦ 40/2018 «Цей договір вступає в дію з дня підписання його уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печатками та діє до 31.12.2018 р., але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами покладених на них зобов`язань відповідно до умов цього Договору . Крім відсутності підпису ФОП Монахової О.Д. на цьому договорі, також відсутній відбиток печатки, що прямо передбачено договором. За таких обставин відповідач вважає Договір АКЦ 40/2018 неукладеним та таким що не має правових наслідків.

Наданий позивачем екземпляр Договору АКЦ 40/2018 з додатками містить підпис від імені «Монахова О.Д.»

Відповідач вважаємо, що даний підпис виконаний не Монаховою Олександрою Дмитрівною , а від її імені іншою особою, оскільки підпис від імені Монахової О.Д. візуально не схожий на підпис, що є у паспорті Монахової О .Д., на Договорі АКЦ 40/2018 з додатками відсутній інший ідентифікатор - печатка ФОП Монахової ОД., відсутні будь-які підписи на актах виконаних робіт, відсутні буд-які фізичні докази укладення та виконання Договору АКЦ 40/2018, які можна безпосередньо перевірити у судовому засіданні, відсутні персональні дані (зокрема паспортні дані), а також дозвіл на використання персональних даних Монахової Олександри Дмитрівни у позивача.

Монахова Олександра Дмитрівна згодна надати документи з вільними (рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані нею до дати складання досліджуваних документів) та умовно-вільними (зразки почерку, виконані нею до відкриття провадження у справи № 908/451/19, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не у зв`язку з її обставинами) зразками почерку та підпису Монахової Олександри Дмитрівни не менше ніж на 15 арк.

У зв`язку з викладеним просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта просить поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені Монахова О.Д. самою Монаховою Олександрою Дмитрівною чи його виконано іншою особою:

- на останній сторінці договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі 12 «Замовник»;

- на останній сторінці Додатку № 1 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- у Додатку № 2 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- на останній сторінці Додатку № 3 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- у Додатку № 4 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

Зобов`язання по сплаті судової почеркознавчої експертизи до винесення судом рішення у справі відповідач взяв на себе.

Крім того надав суду заяву б/н від 04.06.2019 р. (вх. № 08-08/11614/19) про долучення до матеріалів які надаються до експертизи документів підприємницької діяльності або бухгалтерської звітності оформлених у спірний період, а саме: податкову декларацію ФОП від 26.01.2018 р., звітність від 26.01.2018 р., таблицю № 2 до звітності від 26.01.2018 р., таблицю № 1 від 30.01.2019 р., податкову декларацію від 30.01.2019 р., звіт форми № Д5 (річна) за 2018 рік від 30.01.2019 р. (2 сторінки).

Представник позивача не заперечив проти проведення експертизи погодився з експертною установою та питаннями для проведення почеркознавчої експертизи.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визнання статті виконавця, а також незалежності його до певної групи за віком тощо).

Згідно ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, клопотання сторін щодо призначення судової почеркознавчої експертизи задовольняється, в порядку ст. 99 ГПК України призначається судова почеркознавча експертиза у справі № 908/451/19, з метою ідентифікації виконавця підпису у вказаних документах, вчиненого від імені Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

В підготовчому засіданні засіданні 04.06.2019 р. відібрані експериментальні зразки підпису Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни правою рукою у повільному, середньому та бистрому темпі у положенні "стоячи" та "сидячи".

З метою забезпечення проведення експертного дослідження сторонами надано вільні та умовно - вільні зразки підпису Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни, які містяться на наступних документах: оригінал договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 від 01.06.2018 р., оригінал замовлення послуг № 1 (додаток до договору), оригінал алгоритму взаємодії (додаток № 2 до договору), оригінал сценарію розмов (додаток № 3 до договору), оригінал звітності (додаток № 4 до договору), податкову декларацію ФОП від 26.01.2018 р., звітність від 26.01.2018 р., таблицю № 2 до звітності від 26.01.2018 р., таблицю № 1 від 30.01.2019 р., податкову декларацію від 30.01.2019 р., звіт форми № Д5 (річна) за 2018 рік від 30.01.2019 р. (2 сторінки).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені Монахова О.Д. самою Монаховою Олександрою Дмитрівною чи його виконано іншою особою:

- на останній сторінці договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі 12 «Замовник»;

- на останній сторінці Додатку № 1 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- у Додатку № 2 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- на останній сторінці Додатку № 3 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- у Додатку № 4 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

Згідно п. 5 ст. 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 6 ст. 100 ГПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Відповідно до ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 908/451/19 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42,46, 98, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача у справі, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі № 908/451/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

3. Вилучити у позивача у справі - Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260) документи для надання їх на дослідження до експертної установи:

- оригінал договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 від 01.06.2018 р.,

- оригінал замовлення послуг № 1 (додаток до договору),

- оригінал алгоритму взаємодії (додаток № 2 до договору),

- оригінал сценарію розмов (додаток № 3 до договору),

- оригінал звітності (додаток № 4 до договору).

4. Вилучити у відповідача у справі - Фізичної особи - підприємця Монахової Олександри Дмитрівни ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали документів підприємницької діяльності або бухгалтерської звітності оформлених у спірний період для надання їх на дослідження до експертної установи:

- податкову декларацію ФОП від 26.01.2018 р.,

- звітність від 26.01.2018 р.,

- таблицю № 2 до звітності від 26.01.2018 р.,

- таблицю № 1 від 30.01.2019 р.,

- податкову декларацію від 30.01.2019 р.,

- звіт форми № Д5 (річна) за 2018 рік від 30.01.2019 р. (2 сторінки).

5. На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано підпис від імені Монахової О.Д . самою Монаховою Олександрою Дмитрівною чи його виконано іншою особою:

- на останній сторінці договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі 12 «Замовник»;

- на останній сторінці Додатку № 1 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- у Додатку № 2 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- на останній сторінці Додатку № 3 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

- у Додатку № 4 до договору про надання послуг № АКЦ 40/2018 в графі «Замовник»;

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Фізичну особу - підприємця Монахову Олександру Дмитрівну ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

7. Зобов`язати відповідача - Фізичну особу - підприємця Монахову Олександру Дмитрівну ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу» та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

10. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/451/19, а також в оригіналах договір про надання послуг № АКЦ 40/2018 від 01.06.2018 р., замовлення послуг № 1 (додаток до договору), алгоритм взаємодії (додаток № 2 до договору), сценарій розмов (додаток № 3 до договору), звітність (додаток № 4 до договору), податкову декларацію ФОП від 26.01.2018 р., звітність від 26.01.2018 р., таблицю № 2 до звітності від 26.01.2018 р., таблицю № 1 від 30.01.2019 р., податкову декларацію від 30.01.2019 р., звіт форми № Д5 (річна) за 2018 рік від 30.01.2019 р. (2 сторінки), експериментальні зразки підпису Монахової Олександри Дмитрівни у повільному темпі стоячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Монахової Олександри Дмитрівни у середньому темпі стоячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Монахової Олександри Дмитрівни у бистрому темпі стоячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Монахової Олександри Дмитрівни у повільному темпі сидячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Монахової Олександри Дмитрівни у середньому темпі сидячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Монахової Олександри Дмитрівни у бистрому темпі сидячи, правою рукою - направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361),

11. Провадження у справі № 908/451/19 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/451/19 до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Дроздова