Рішення № 82335860, 10.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/51/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10.06.2019 Справа № 908/600/19

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Агронива”, код ЄДРПОУ 03749276 (70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, село Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34)

до відповідача: Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 04353089 (70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, село Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34-Б)

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 відкрито провадження у справі № 908/600/19 (провадження № 9/51/19) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Агронива” до відповідача: Воздвижівської сільської ради, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення (подовження) договору оренди землі від 28 грудня 2012 року № 040726900300, укладеного між ПАТ “Агронива” та Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області (зареєстрований 06.08.2013 у Державному реєстрі речового права за № 2076158), на тих самих умовах, які передбачені цим договором, в редакції позивача. Права розглядалася за правилами загального позовного провадження.

16.05.2019 судом розглянуто справу № 908/600/19 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позов судом задоволено. Повний текст рішення складено 28.05.2019.

17.05.2019 надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю “Агронива”, згідно з якою позивач у зв`язку із не вирішенням розподілу судового збору, просив суд залишити ці витрати за ТДВ «Агронива».

Згідно з ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вказаних норм процесуального права, суд вважає за необхідне з власної ініціативи (оскільки відповідної заяви від сторін не надходило) ухвалити додаткове рішення, при цьому, суд не вбачає необхідності виклику сторін з призначенням судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України). Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви ТДВ «Агронива» було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що відповідає вищенаведеним вимогам закону. Про інші судові втрати позивачем не заявлялося.

За результатами розгляду справи № 908/600/19 позов задоволено, питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено. Після оголошення судом 16.05.2019 вступної та резолютивної частини рішення від позивача 17.05.2019 надійшла заява про залишення за ним судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Зважаючи на те, що поновлення договору оренди землі вимагає укладення додаткової угоди на наступний день за днем закінчення строку дії такого договору, а Воздвижівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області не мала законодавчої можливості в позасудовому порядку поновити спірний договір оренди землі, оскільки станом на цей день ще не мала необхідного обсягу дієздатності, а також те, що відповідач у справі у спірних правовідносинах є лише правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо прав і обов`язків за спірним договором, з огляду на відповідну заяву позивача, судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за подання позовної заяви у справі № 908/600/19 залишити за позивачем – Товариством з додатковою відповідальністю «Агронива».

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення складено та підписано 10.06.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня його складання у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва