Ухвала суду № 82335376, 11.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
11.06.2019
Номер справи
904/2530/18
Номер документу
82335376
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2530/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості в розмірі 1286824118,26грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки № 19/П від 27.05.2016 в частині повної та своєчасної оплати заборгованості публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 24.10.2008.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 відмовлено Національному банку України у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області змінено у її мотивувальній частині.

Так, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позовна заява Національного банку України не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 у справі № 904/2530/18 скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

10.06.2019 справа № 904/2530/18 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 розгляд вказаної вище справи передано судді Татарчуку В.О.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з постановлянням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 про відмову у відкритті провадження у справі та поверненням позовної заяви Національному банку України, у матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви № 18-0016/31869 від 09.06.2018.

Також, при поданні апеляційної та касаційної скарг Національним банком України не долучено оригінал позовної заяви з додатками № 18-0016/31869 від 09.06.2018, а тому у матеріалах справи відсутній оригінал такої позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частин 1, 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частинами 1, 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Національного банку України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання оригіналу позовної заяви 18-0016/31869 від 09.06.2018 із зазначеними додатками до позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного банку України залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал позовної заяви 18-0016/31869 від 09.06.2018 із зазначеними додатками до позову.

3. Роз`яснити Національному банку України, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 82335376 ?

Документ № 82335376 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82335376 ?

Дата ухвалення - 11.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82335376 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82335376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82335376, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 82335376, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 82335376 відноситься до справи № 904/2530/18

Це рішення відноситься до справи № 904/2530/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82335372
Наступний документ : 82335380