Ухвала суду № 82333744, 06.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4124/19

Провадження № 1-кс/554/8079/2019

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції Войтаннік Є.В. про проведення судової балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №42019170690000009 від 14.02.2019 року судову балістичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що мешканці м.Полтави ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у невстановлений слідством, на сьогоднішній день, час та спосіб, діючи умисно, всупереч вимогам п.2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 №1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 №256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, придбали у власність технічні пристрої - спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо, - відео інформації (далі СТЗНОІ) у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12.05.2019 близько 11 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи призначення СТЗНОІ, їх технічні характеристики та будучи обізнаними про наявність на території України заборони на їх придбання і збут, а також наслідків від вказаної діяльності у вигляді кримінальної відповідальності, всупереч вимогам зазначених законодавчих актів, діючи за попередньою змовою групою осіб, передали в оренду громадянину України ОСОБА_3 СТЗНОІ у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, при цьому пояснивши та продемонструвавши спосіб їх використання.

Згідно висновку експерта №31 від 17.05.2019, надана на дослідження кулькова ручка із золотистими вставками являє собою відео-аудіо записуючий пристрій призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії, а наданий на дослідження прямокутний предмет чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, на якому містяться резинові кнопки з карткою пам`яті всередині, яка містить написи «Kingston 16GB Micro SD HC 4 SDC4/16GB 31418-008.A00LF TAIWAN», являє собою відеозаписуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії. Таким чином, вказані технічні пристрої відносяться до СТЗНОІ.

22.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, проведено обшук автомобіля марки «Renault Fluens», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2

Так, під час проведення вказаної слідчої дії, вилучено предмети ззовні схожі на пристрій для відстрілу гумових куль (револьвер марки «Корнет», НОМЕР_2) та 6 предметів схожих на патрони травматичної дії, які ОСОБА_2 зберігав в салоні зазначеного транспортного засобу.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановленні того, чи є вогнепальною зброєю предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, та чи є бойовими припасами 6 предметів схожих на патрони травматичної дії, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової балістичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 42019170690000009 від 14.02.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є вогнепальною зброєю предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль?

- Чи придатна дана зброя до стрільби, якщо так, до якого виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї вона відноситься?

- Чи є боєприпасами 6 предметів схожих на патрони травматичної дії?

- До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони? Чи придатні вони для стрільби?

Для проведення дослідження експерту направити:

-предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль (револьвер марки «Корнет», НОМЕР_2) та 6 предметів схожих на патрони травматичної дії, які поміщені до білого сейф-пакета - додаток до протоколу огляду 29.05.2019;

-матеріали кримінального провадження № 42019170690000009 від 14.02.2019року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Надати експертам експертної установи дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження та здійснити відстріл наданих на дослідження патронів із наданого на дослідження револьвера.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька