Рішення № 8233219, 25.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.10 р.                     Справа № 24/278пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Саледінов М.М. - довір.

від відповідача не з’явився.

від третьої особи не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія”, м. Сімферополь

до відповідача Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка”, м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна акціонерна компанія „Надра України”, м. Київ

про зобов’язання повернути буровий станок УРБ-2А2 на шасі автомобіля ЗІЛ-131, державний номер 01-17 КРМ

СУТЬ СПОРУ:                     

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія”, м. Сімферополь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка”, м. Горлівка про зобов’язання повернути буровий станок УРБ-2А2 на шасі автомобіля ЗІЛ-131, державний номер 01-17 КРМ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 20/03-А від 15.09.2003р., претензію № 04-605 від 22.05.2006р., претензію № 04-307 від 13.03.2006р., листи вих. № 11-1413 від 06.11.2007р., № 11-123 від 31.01.2007р., № 60 від 01.04.2009р., ухвалу по справі № 27/231Б від 20.03.2008р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, яким позовні вимоги не визнав, посилається на той факт, що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія” не є кредитором відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а власником майна та теперішній час є Національна акціонерна компанія „Надра України”. У судовому засіданні 25.11.2009р. повідомив, що власником майна розглядається питання про передачу спірного бурового станка Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка”.

Ухвалою від 25.11.2009р. суд до участі у справі залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національну акціонерну компанію „Надра Україна”, оскільки вона є власником майна - бурового станка УРБ-2А2.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, вимоги суду не виконав, підтримав вимоги позивача.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд ВСТАНОВИВ:

          Між Дочірнім підприємством „Кримгеологія” Національної акціонерної компанії „Надра України” (далі – орендодавець) та Дочірнім підприємством „Горліврозвідка” (далі – орендар) укладено договір оренди № 20/03-А від 15.09.2003р. Договір укладено з додатковими угодами № 29/04 від 14.09.2004р., № 41/05 від 15.09.2005р., № 34/06 від 2006р.

          Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендатор приймає в строкове платне користування бурову установку УРБ-2А2 на шасі автомобіля ЗІЛ-131, державний номер 01-17 КРМ.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 19.11.2003р., підписаним обома сторонами.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар приступає к строковому платному користуванню майном в строки, вказані в договорі, але не раніше підписання сторонами договору і акту приймання-передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що строк дії договору з 15.09.2003р. по 14.09.2004р. і укладено строком на один рік.

Згідно п. 1 додаткової угоди № 29/04 від 14.09.2004р. договір оренди № 20/03А від 15.09.2003р. пролонговано на тих самих умовах на один рік з 14.09.2004р. до 14.09.2005р. включно.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 41/05 від 15.09.2005р. п. 10.1. договору оренди викладено в наступній редакції: „Пролонгувати договір оренди № 20/03А від 15.09.2003р. на тих самих умовах на один рік з 15.09.2005р. по 15.09.2006р.”.

Додатковою угодою № 34/06 від 2006р. договір оренди № 20/03А від 15.09.2003р. пролонговано на тих самих умовах строком на один рік з 15.09.2006р. по 15.09.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.2 договору також передбачено, що дія договору припиняється, в тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 06.11.2007р. № 11-1413 позивач повідомив відповідача, що не має наміру продовжувати договір оренди № 20/30А від 15.09.2003р. та запропонував передати бурову установку, згідно діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4. передбачено, що у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендатору договором. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

До теперішнього часу майно позивачу не повернуто та акт приймання-передачі не підписано.

Суд не може погодитися з доводами відповідача щодо посилання на ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2008р. у справі №27/231б у зв’язку з чим той вважає вимогу погашеною, оскільки майно є наявним у Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка”, а обов’язок його повернення випливає з умов договору та Закону.

Крім того, 11.02.2010р. Національною акціонерною компанією „Надра України” прийнято наказ, згідно якого керівнику ДП НАК „Надра України” „Горліврозвідка” вжити заходів щодо повернення ДП НАК „Надра України” „Кримгеологія” бурової установки УРБ-2А2 на шасі автомобіля ЗІЛ-131 (держ. № 01-17 КРМ) у строк до 01.03.2010р. Тобто власник майна розпорядився ним відповідно до приписів ст.ст. 318, 319 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 295 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія”, м. Сімферополь до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка”, м. Горлівка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна акціонерна компанія „Надра України”, м. Київ про зобов’язання повернути буровий станок УРБ-2А2 на шасі автомобіля ЗІЛ-131, державний номер 01-17 КРМ задовольнити.

Зобов’язати Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка” (84600, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ленінабадська, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 01432262) повернути Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія” (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, ЄДРПОУ 01432055) буровий станок УРБ-2А2 на шасі автомобіля ЗІЛ-131, державний номер 01-17 КРМ.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Горліврозвідка” (84600, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ленінабадська, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 01432262) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Кримгеологія” (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, ЄДРПОУ 01432055) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя