Ухвала суду № 82328737, 18.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-о/760/96/19

в справі №760/17456/18

У Х В А Л А

/ про відмову у відкритті провадження/

18 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит /04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ЄДРПОУ 09807856/, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, ЄДРПОУ 35234236/, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить «встановити факт наявності або відсутності кредитного договору №005-D/000052 від 06.10.2005 укладеного з боку ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»».

Вимоги обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , не підписував кредитних договорів з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та коштів за кредитним договором №005-D/000052 від 06.10.2005 не отримував, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Заява ОСОБА_1 зареєстрована в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, між іншим, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, за змістом статей 293, 294, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній просить суд «встановити факт наявності або відсутності кредитного договора № 005-D/000052 від 06.10.2005 укладеного з боку ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України визначає форму кредитного договору. Зокрема, кредитний договір укладається у письмовій формі ( ч.1 ст. 1055 ЦКУ). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ч. 2 ст. 1055 ЦКУ).

З заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з заявами про надання заявнику копії кредитного договору №005-D/000052 від 06.10.2005 укладеного з боку ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»».

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» листом № 3-243000/4224 від 18.05.2018 повідомив, що з усіх питань, стосовно надання документів по кредитному договору №005-D/000052 від 06.10.2005, просить звертатися до нового кредитора ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в свою чергу, відповів листом № 26/04/18-477 від 26.04.2018 про те, що на момент надання відповіді, тобто станом на 26.04.2018, банком не переданий кредитний договір № 005-D/000052 від 06.10.2005.

Таким чином, а ні заява ОСОБА_1 , а ні додані до неї документи не свідчать про те, що кредитний договір № 005-D/000052 від 06.10.2005 втрачено або знищено, або відсутня можливість отримати такий документ в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» чи ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

До того ж, як зазначено вище, у боржника зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту підписання такого договору, укладеного в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ч. 2 ст. 1055 ЦКУ). Наявність кредитного договору як письмового документу, не є безумовною підставою для стягнення боргу за цим кредитним договором, оскільки у боржника є право оспорити кредитний договір в разі, якщо боржник не укладав і не підписував цей договір, а також в інших, передбачених ЦК випадках. Питання щодо автора підпису на оригіналі кредитного договору має вирішуватися під час розгляду спору про право, зокрема, справи про оспорювання кредитного договору або справи про стягнення боргу за кредитним договором.

Таким чином суддею встановлено наступне: по-перше, в даному випадку юридичні наслідки породжує кредитний договір, укладений між сторонами в письмовій формі, а не факт його наявності чи відсутності; по-друге, чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення наявності чи відсутності такого документа шляхом витребування належним чином завірену копію кредитного договору у юридичної особи - кредитора; по-третє, заявник має можливість отримати копію кредитного договору, звернувшись з заявою до кредитора.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду судом, оскільки законом визначено інший порядок встановлення даного факту.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження №2-о/760/96/19 за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит /04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ЄДРПОУ 09807856/, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, ЄДРПОУ 35234236/, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко