Ухвала суду № 82327906, 11.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7071/19

Провадження № 2-о/592/162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

присяжних: Пархоменко С.М., Порошиної К.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

представника заявниці: адвоката Калініна С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Срібний вік. Еліт» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року заявниця звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи свою заяву тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вперше, психічний стан ОСОБА_2 змінився в 2009 році, вона стала малорухливою, звузилося коло інтересів, внаслідок чого перестала слідкувати за собою, не може виконувати хатню роботу, припинила займатися будь-якими справами, стежити за собою, готувати їжу, перестала прибирати та прати. З 2012 року в неї почала погіршуватися пам`ять на поточні і минулі події, вона стала забувати вимикати воду й світло в своїй квартирі, порушився сон, заявляла, що «невідомі приходять вночі і обкрадають її».

У грудні 2018 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Сумській клінічній лікарні № 4 у неврологічному відділенні з діагнозом: мультиінфарктна енцефалопатія.

12.03.2019 року у зв`язку з безсонням, тривогою, неспокоєм ОСОБА_2 була госпіталізована в ТМО «Психіатрія» у місті Київ з діагнозом: судинна деменція, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого №1653.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тим самим несе небезпеку суспільству.

Заявниця виявила бажання доглядати за своєю матір`ю ОСОБА_2 .

На момент подання заяви до суду ОСОБА_2 доглядається та отримує лікування в будинку для осіб похилого віку ТОВ «Срібний вік. Еліт» за адресою: АДРЕСА_1 Демидівська, 77 АДРЕСА_2 місто Київ. Проведення лікування здійснюється за рахунок коштів дочки.

Заявниця вважає, що психічний і розумовий стан матері є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні представник заявниці – адвокат Калінін С.К. заявив клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103 А). На вирішення експертизи поставити запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2. Якщо так, то чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням встановлення опіки або піклування?

Вислухавши клопотання представника заявниці – адвоката Калініна С.К., дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її дійсного психічного стану.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 – 261, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці – адвоката Калініна С.К. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Якщо так, то чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням встановлення опіки або піклування?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103 А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за адресою її мешкання: будинок для осіб похилого віку ТОВ «Срібний вік. Еліт» за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати керівництво ТОВ «Срібний вік. Еліт» надати експерту доступ до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На вимогу експерта надати необхідні документи, зразки, тощо для проведення експертизи, а також з`ясувати день, час, місце проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: С.М. Пархоменко

К.О. Порошина