Вирок № 82326786, 11.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6647/19

Провадження №: 1-кп/752/1320/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010002563, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Городищенського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приладишевої О.Г.;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.03.2019 року приблизно о 16.10 годин, перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв туфлі чоловічі, вартістю 383 грн. 20 коп., які заховав до власного рюкзака і направився до виходу.

За товар, який був захований у рюкзаку, не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_2 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27.03.2019 року перебував в магазині «Ашан», та не маючи достатньо коштів, вирішив викрасти товар. Взяв чоловічі туфлі та заховав до рюкзака. На касі не оплатив за товар, який був захований у рюкзаку та направився до виходу, однак був зупинений охороною, які виявили товар, який мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.