Вирок № 82326774, 10.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6717/19

Провадження № 1-кп/752/1329/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010002267 від 20.03.2019 р., по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, що має повну базову середню освіту, не одруженого, працюючого касиром, що проживає за місцем реєстрації що за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимий, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, студента 2 курсу НУБіП України, не працюючого, не одруженого, що проживає за місцем реєстрації, що за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галицької Ю.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 19.03.2019 року о 20 годині, перебуваючи у приміщені гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, взяли з полиць торгівельних залів гіпермаркету наступні товари: два рюкзаки «In Extenso» вартістю 798,40грн., шкарпетки «In Extenso» вартістю 19,92 грн., кофту чоловічу «In Extenso» вартістю 303,20 грн., шоколад «Корона» вартістю 21,14грн., станок для гоління «Віс» вартістю 95,20 грн., ковбасу «Глобіно» вартістю 39,95 грн., шашлик «М`ясна Весна» вартістю 171,28 грн., а всього на загальну суму 1449,09 грн. Після чого, обидва, маючи при собі несплачений товар, пройшовши касову зону, направились до виходу, але були затримані працівниками охорони, що і стало причиною того, що їх злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1449,09 грн. (без ПДВ).

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінований їм дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнали в повному обсязі. Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що саме він запропонував ОСОБА_1 здійснити крадіжку, коли вони вже знаходилися у гіпермаркеті. Він взяв кофту, шоколад, станок для гоління, ковбасу і шашлик, а ОСОБА_1 поклав зазначений товар йому до рюкзака, який був у нього на спині. Після цього ОСОБА_1 взяв два рюкзаки і шкарпетки. ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, і доповнив, що один із рюкзаків, який був без цінника, він одяг собі на плечі, інший сховав під кофтою, а шкарпетки сховав до карману. на також пояснив, що на касі вони розрахувалися лише за серветки, а інший товар пронесли через касу. Грошей на його оплату не мали. Щиро каються у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості і данні про його особу, згідно яких обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, і данні про його особу, згідно яких обвинувачений за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є позитивними, їх молодий вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і тяжких наслідків від вчиненого ними злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, проте вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 370-371, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: рюкзак «In Extenso» кількості 2 шт., шкарпетки «In Extenso», кофту чоловічу «In Extenso», шоколад «Корона», станок для гоління «Віс», ковбасу «Глобіно», шашлик «М`ясна Весна», що знаходяться на зберіганні у торгівельному залі Гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, залишити власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, пере дбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко