Ухвала суду № 82325106, 11.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1343/2019 Справа № 641/2895/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача Прядко Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2895/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки., -

В С Т А Н О В И В:

ХМР звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на якій розташована самочинно побудована прибудова до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання .

В підготовчому засіданні представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на те, що існує рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет спору, що набрало законної сили.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи та з поданим клопотанням суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року частково задоволені позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно займаної земельної ділянки, та ОСОБА_3 зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під прибудовою до квартири АДРЕСА_1 та привести її у придатний до подальшого користування стан шляхом знесення цієї прибудови.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При апеляційному розгляді вищевказаної справи ОСОБА_2 була залучена апеляційною інстанцією в якості правонаступника ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи те що ОСОБА_2 була залучена до участі у справі після розгляду справи судом по суті на стадії апеляційного розгляду, як правонаступник, а не як самостійна особа.

На теперішній час позов ХМР пред`явлений з тих же самих правовідносин, але до іншої особи ОСОБА_4 Л., а тому підстав для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 255 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка