Ухвала суду № 82323467, 10.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1-кс/554/8377/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Стеценко Л.Г. розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Людмили Григорівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12016170090000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 М., Ястреб Л.О, Букіну О.О., Антощуку В.М., Верещаці В.В., Комару В.В., Ігнатченку В.Ф., Гратченку С.А., Святенку Ю.С., Гузеляці І.М., Гуменному Т.М., Поставному О.М., Чайка Л. ОСОБА_8 ., Романюку П.І ОСОБА_9 , Балюк Н.В., Велеган І.М., Дугару Л.П., Кононенку С.О., Романенку О.О., Похідняку В.І., Зосімову І.М., Власенко С.В., Холявку С.О., Сацюк Т.М., Олянському М.М., Федаку О.Р., Портяному Є.В., Тюльченку В.В., Мацаку В.Г., Яремчуку В.А., Чеберячку А.І ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим при наступних обставинах.

ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Велес Авто» (код ЄДРПОУ 41394483), ТОВ «Альфакоммерсгруп» (код ЄДРПОУ 41776058), ТОВ «Смартбізнес» (код ЄДРПОУ 41894477), ТОВ «Востокторгмаш» (код ЄДРПОУ 41971336), ТОВ «Альтфінком» (код ЄДРПОУ 41920234), ТОВ «Партнеральянс» (код ЄДРПОУ 41946163), ТОВ «Трастмоторс» (код ЄДРПОУ 41945751),ТОВ «Дрімкар» (код ЄДРПОУ 42150380) та ПП «Технокрон» (код ЄДРПОУ 42490869), куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об`єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_13 , розміщувались на інтернет – сайтах OLX.ua, Prom.ua та друкованих засобах масової інформації оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованих офісних приміщень за адресами: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, та м. Полтава, вул. Шевченка, 79, куди в якості менеджерів-консультантів прийняли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідальною за роботою менеджерів офісного приміщення м. Полтави Дябіної Ю.В та ОСОБА_15 була Ткаченко О ОСОБА_16 . – дружина ОСОБА_13 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та невстановленими слідством особами, для здійснення контролю за діяльністю менеджерів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , представилась останнім при особистій зустрічі регіональним директором товариства, від імені якого вони працювали. З метою заволодіння грошовими коштами, які мали надходити від потерпілих на розрахункові рахунки підставних фірм за ніби то придбану сільськогосподарську техніку, якої не існувало в об`єктивній реальності, проінструктувала при зустрічі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про необхідність вивчити технічні характеристики тракторів, брошури та плакати яких були нею надані до офісного приміщення; повідомляти клієнтам неправдиві відомості про наявність на уявних складах Полтавської області тракторів тієї марки та моделі, які вони мали бажання придбати; переконувати клієнтів у вигідності співпраці та укладати із клієнтами, які мали звертатись до них по оголошенням, попередні договори купівлі-продажу транспортних засобів, не повідомлявши про їх повну вартість, зацікавивши при цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відсотковою ставкою у розмірі 15 % від суми авансу кожного такого укладеного із потерпілою стороною та оплаченого договору, які останні мали отримувати готівкою. Для підрахунку кількості оформлених протягом дня із потерпілими попередніх договорів порекомендувала менеджерам ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вести особисті записи у журналах, після чого всю цю звітність передавати електронною поштою до головного офісу, а укладені договори передавати Новою поштою до м. Харкова, а також по всім проблемним клієнтам телефонувати їй. У подальшому, на електронну адресу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були надіслані інструкції, відповідно до яких останні мали діяти, із чітким переліком пунктів заборон та планом роботи із клієнтом.

У подальшому, менеджери ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи зацікавленими пропозицією ОСОБА_17 в отриманні не лише заробітної плати, а і відсоткової ставки, яка залежала у переважній більшості від кількості укладених угод на реалізацію тракторів, яких не існувало і об`єктивній реальності, призначали потерплим зустрічі в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де входили до останніх своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Добре розуміючи, що ніким із працівників фірм не буде виконано покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм, під виглядом виконання цивільно-правових відносин, укладали з потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, Просяник О. ОСОБА_18 та Дябіною Ю ОСОБА_9 В. повідомлялась ОСОБА_19 О.С., якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , Ястреб Л.О, Букіна О.О., Антощука В.М, Верещаки В.В., Комара В.В., Ігнатченка В.Ф., Гратченка С.А., Святенка Ю.С., Гузеляки І.М., Гуменного Т.М., Поставного О.М., Чайки Л.Н., Романюка П.І., Балюк Н.В., Велегана І.М., Дугара Л.П., Кононенка С.О., Романенка О.О., Похідняка В.І., Зосімова І.М., Власенко С.В., Холявка С.О., Сацюк Т.М., Олянського М.М., Федака О.Р., Портяного Є.В., Тюльченка В.В., Мацака В.Г., Яремчука В.А., Чеберячка А.І., Дизирона В ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Так, було встановлено, що для укладання із потерпілими договорів доручення на придбання транспортного засобу – міні тракторів фігурантами у кримінальному провадженні було використано ПП «Технокрон», код ЄДРПОУ 42490869, яке на час укладання із потерпілими договорів, рахувалося за адресою: м. Харків, пров. Плетнівський, 9-А.

На ПП «Технокрон», код ЄДРПОУ 42490869, фігурантами відкривалися у різних банківських установах розрахункові рахунки, на які після укладення певної кількості попередніх договорів із потерпілими та перерахування останніми на відкриті рахунки грошових коштів, ніби то за придбання тракторів, який не існувало в об`єктивній реальності, розрахункові рахунки закривали, знявши грошові кошти, а фірми переоформляли на інших суб`єктів господарювання та змінювали назви підприємств.

Так було встановлено, що фігурантами у кримінальному провадженні на ПП «Технокрон», код ЄДРПОУ 42490869, було відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ «Сбербанк», МФО 320627, куди перераховували грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у справах з юридичного оформлення та відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у роздруківці руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Сбербанк», МФО 320627, та належать ПП «Технокрон», код ЄДРПОУ 42490869, а також документах, на підставі яких перераховувалися та зараховувалися ці грошові кошти, і які знаходяться у володінні АТ «Сбербанк», МФО 320627, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська,46, які мають значення для кримінального провадження, а також те, що за допомогою аналізу роздруківки руху коштів по рахунках вказаного підприємства можливо встановити кінцевого отримувача грошових коштів, контактні дані та іншу інформацію, яка буде використана, як доказ у кримінальному провадженні. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у приміщенні АТ «Сбербанк», МФО 320627, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 46, вони містять охоронювану законом таємницю та становлять банківську таємницю.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ «Сбербанк» та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Людмилі Григорівні, Павленко-Слив`як Галині Володимирівні, Пилипенко Аллі Володимирівні, Зубу Олександру Миколайовичу, Реві Антону Юрійовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Топчію Володимиру Володимировичу, Кулику Юрію Павловичу, Рябухі Олександру Олександровичу, Демидову Ігорю Миколайовичу, Бондаренку Максиму Геннадійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розкриття банківської таємниці, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні АТ «Сбербанк», МФО 320627, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 46, а саме: справи з юридичного оформлення та відкриття рахунків: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ПП «Технокрон», код ЄДРПОУ 42490869, згідно постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 року, карток із зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків, платіжних доручень, заявок на зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «клієнт-банк»; -ІР-адреси входу до системи Web-банкінгу (клієнт-банку) АТ «Сбербанк» та осіб, які їх отримали; роздруківки руху коштів у паперовому вигляді по рахунках: № НОМЕР_1 з 11.10.2018 року по кінцевий термін дії ухвали суду, №26002013070576 з 11.10.2018 року по кінцевий термін дії ухвали суду, №26057013070576 з 11.10.2018 року по 10.12.2018 року; №26003700070576 з 11.10.2018 року по кінцевий термін дії ухвали суду, які належать ПП «Технокрон», код ЄДРПОУ 42490869, які відкриті в АТ «Сбербанк», МФО 320627, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 46, із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назв та кодів банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначення контрагентів по кожній банківській операції та призначення платежу та платіжних доручень по перерахуванню грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова