Постанова № 82322225, 27.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3211/19

провадження № 3/415/555/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітніх - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створює їм умови для проживання та розвитку, систематичне зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2019, у нічний час, знаходячись за місцем свого мешкання, гучно стукав по дверях, чим здійняв галас. Вона у цей час спала, оскільки перебувала у нетверезому стані та не чула, як син стукає по дверях. На галас прийшли сусіди та її сестра – Пушкіна Вікторія. З цього приводу, стосовно неї працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у психдиспансері, іноді, у нього трапляються такі напади. Свою провину правопорушниця ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась. Просила суд призначити не суворе стягнення, оскільки вона незаміжня, є одинокою матір`ю і утриманням дітей займається сама, пообіцяла більше уваги приділяти сину, щоб уникнути таких випадків.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 448. Його батьками зазначено: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_1 (а.с. 5).

Отже, матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.11.2018, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 – не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

У якості обставини, що обтяжує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко