Ухвала суду № 82321315, 10.06.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/430/17

2/368/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Клапчука Ф.П.

з участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

з участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Цисара І.О.

та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги із залученням в якості співвідповідача до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства.

14 травня 2019 р. із зустрічним позовом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 123 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Клапчук Ф.П не заперечували проти поданої зустрічної позовної заяви, оскільки це їхнє право.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналізуючи зміст первісного позову та поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до переконання про доцільність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 123 ЦПК України з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 259-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 123 ЦПК України і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та присвоїти об`єднаній справі № 368/430/17.

Копію зустрічного позову з додатками до нього надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії зустрічного позову:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко