ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.02.10 р. Справа № 16/9
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії „Рутекс” м.Донецьк
про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн. та пені в розмірі 50420,58грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Андрієнко О.В. – за довіреністю
від відповідача: Моісєєва О.В. – за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2010р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії „Рутекс” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн. та пені в розмірі 50420,58грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.02.2010р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 4 від 17.06.2002р., додаткові угоди до договору, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.
Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивач надав до суду заяву від 18.02.2010р. про уточнення позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн.
Отже, судом прийняті до розгляду позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн.
Відповідач у відзиві від 29.01.2010р. за вих. № 30 просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на необґрунтованість заявленої до стягнення суми заборгованості.У судовому засіданні 18.02.2010р. представник відповідача визнав наявність суми основного боргу перед позивачем за договором оренди в розмірі 18813,65грн. за березень 2009р., оскільки, як зазначив сам відповідач та не було спростовано позивачем, об’єкт оренди був повернутий Орендодавцеві 01.04.2009р.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
17.06.2002р. між Мушкетівською базою матеріально-технічного постачання Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства ДХК „Донбасшахтобуд” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансовою компанією „Рутекс” (Орендар) був укладений договір оренди за № 4 (далі за текстом - договір), згідно розділу 1 якого, в редакції додаткової угоди б/н від 01.09.2006р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне володіння відкритий майданчик 4500,0 кв.м, приміщення для зважування а/м, побутові приміщення 59,8 кв.м, обладнання і споруди згідно додаткової угоди від 23.10.2004р., розташовані за адресою: вул.Майська, 177, м.Донецьк.
Згідно пункту 4.1. договору, термін оренди становить до 31.12.2003р.
Оскільки в місячний термін до закінчення договору сторонами не було заявлено про намір його розірвати, строк дії договору, згідно пункту 4.2., був пролонгований на 1 рік.
Відповідно до додаткових угод № 3 від 31.12.2004р., № 4 від 15.11.2005р., № 6 від 30.11.2006р., № 6 від 01.12.2007р. строк дії договору неодноразово був пролонгований та за умовами додаткової угоди № 7 від 01.12.2008р. становить до 01.12.2009р.
Крім того, за умовами додаткової угоди № 11 від 01.10.2008р., яка є невід’ємною частиною договору, до договору були внесені зміни щодо реквізитів сторін, а саме: у зв’язку із зміною назви Орендодавця було замінено на відособлений підрозділ „Мушкетовська база МТС ВАТ „Донецькшахтобуд” та визначені нові реквізити для оплати орендних платежів.
Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно до пункту 5.1. договору, в редакції додаткової угоди № 10 від 01.06.2007р., яка є невід’ємною частиною договору, розмір щомісячної орендної плати складає 13522,24грн. з урахуванням індексу інфляції щомісячно.
Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця авансом за весь наступний місяць не пізніше 25 числа попереднього місяця (п.5.2. договору в редакції додаткової угоди б/н від 21.02.2005р., яка є невід’ємною частиною договору).
Однак, Відповідачем були порушені узгоджені умови договору, а саме порядок оплати орендних платежів, у зв’язку з чим перед Позивачем виникла заборгованість за березень 2009р. в розмірі 18813,65грн., яка до теперішнього час не погашена.
Судом не прийняті посилання відповідача на той факт, що позивачем не надано до суду доказів виставлення рахунку-фактури на сплату орендної плати у березні 2009р., оскільки за умовами договору Орендар повинен сплачувати орендні платежі самостійно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця авансом за весь наступний місяць не пізніше 25 числа попереднього місяця, про що було зазначено вище.
Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості, та той факт, що відповідачем визнана наявність заборгованості за договором оренди перед позивачем, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м.Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії „Рутекс” м.Донецьк суми заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн. є обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на позивача та відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії „Рутекс” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн. – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії „Рутекс” м.Донецьк (вул.Краснооктябрська, 111, м.Донецьк, 83058; ЄДРПОУ 30694366) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м.Донецьк (вул.50-ї Гвардійської дивізії, 35, м.Донецьк, 83052; ЄДРПОУ 05432307) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 18813,65грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 188,14грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 64,13грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення підписане 18.02.2010р.
Суддя
Надруковано 3 примірники
Сторонам 1, У справу 1
Вик. Єрохіна В.В.
Судове рішення № 8232040, Господарський суд Донецької області було прийнято 18.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/9. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: