Ухвала суду № 82319630, 11.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/961/19

Провадження № 1-кс/280/858/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Резніченко А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019060190000332 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Резніченко А.О. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

В ході проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в якому виявлено та вилучено патрони 5, 45 кл. в кількості 30 шт.

08 червня 2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019060190000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08.06.2019 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, для подальшого проведення судових експертиз вилученого майна у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

З врахуванням вимог ст. 98. 170, 171 КПК України, оскільки вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження , а тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому слід накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 07.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження № 12019060190000332 на патрони в кількості 30 шт. 5,45 кл. упаковані до спец пакету № INZ 2017038, та дві пляшки (пластикова та скляна) в середині яких розмішені ганчірки упаковані до спец пакету № INZ 2017037, що були вилучені у ОСОБА_1 які є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 07.06.2019 за адресою АДРЕСА_1 , об`єкти, з метою збереження речових доказів: на патрони в кількості 30 шт. 5,45 кл. упаковані до спец пакету № INZ 2017038, та дві пляшки (пластикова та скляна) в середині яких розмішені ганчірки упаковані до спец пакету № INZ 2017037- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В.Янчук