Постанова № 8231909, 04.02.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-10/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 04 лютого 2010 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І..,

за участю секретаря Ковальчук О.І.,

прокурора Підубного О.О.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, інвалід третьої групи дитинства, раніше не судимого

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 в середині липня 2009 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману в с. Гірки Любешівського району Волинської області на кольоровому принтері, зняв 12 кольорових фотокопій номіналом по 50 гривень, за які 01 серпня 2009 року та 15 серпня 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, купували у потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлених осіб овочі, морозиво інші товари, отримуючи здачу у гривнях, які перебувають у офіційному обігу. Таким чином ОСОБА_5, вчиняючи свої шахрайські дії заволодів чужими грошима та майном шляхом обману на загальну суму 350 гривень, а разом з ОСОБА_3 на суму 50 гривень та намагався заволодіти маном та грошима неповнолітньої ОСОБА_6 на суму 50 гривень.

Він же, 15 серпня 2009 року на ринку в смт. Любешів, вчиняючи шахрайство шляхом обману окремих громадян, за попередньою змовою групою осіб втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність ( кримінальна справа відносно якого закрита з нереабілітуючих підстав).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину визнав повністю . Показав, що влітку 2009 року він на кольоровому принтері виготовив 12 фотокопій купюр по 50 гривень, які 01 серпня 2009 року та 15 серпня 2009 року на ринку в смт. Любешів з метою обману окремих громадян, продавців похилого віку, реалізував, купуючи різні види продовольчих товарів та отримував здачу в гривнях, які знаходяться в офіційному обігу. 15 серпня 2009 року він знову на ринку в смт. Любешів з метою заволодіння чужим майном, обманюючи дрібних продавців, купував товари. Тоді ж підмовив неповнолітнього ОСОБА_3 заволодіти майном та грошима дрібних продавців, розплачуючись за куплений товар розплачуючись за куплений товар фальшивими грошима. Неповнолітній ОСОБА_3М, за його вказівкою купив у у потерпілої ОСОБА_2 один кілограм помідорів, за які розплатився фальшивою купюрою 50 гривень, отримав здачу 45 гривень та намагався купувати морозиво у неповнолітньої ОСОБА_6, однак, та помітила фальшивку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, винуватість його у вчинених злочинах повністю доведена доказами, зібраними під час досудового слідства, які є допустимими, об’єктивними, не оспорюються підсудним і які суд покладає в основу обвинувачення.

По факту заволодінні чужим майном, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб:

показаннями самого підсудного на досудовому слідстві та в суді, в яких він повністю визнає свою вину;

показаннями потерпілого ОСОБА_1, даними під час досудового та судового слідства, які не оспорюються підсудним;

показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що підсудний влітку 2009 року в будинку його батьків на кольоровому принтері виготовив 12 фотокопій п’ятдесят гривневих купюр, за що пообіцяв йому винагороду за користування принтером;

показаннями неповнолітнього ОСОБА_3, який суду показав, що 15 серпня 2009 року на ринку в смт. Любешів він зустрів підсудного, який запропонував йому шляхом обману, в окремих громадян, купувати за виготовлені на кольоровому принтері банкноти номіналом по 50 гривень різні види товарів невеликої вартості та отримувати здачу в гривнях, які перебувають в обігу, на що він погодився та купив за одну фальшиву банкноту у потерпілої ОСОБА_2 один кілограм помідорів вартістю п’ять гривень за кілограм, отримавши здачу 45 гривень, які поділили між собою, доповнив, що тоді ж намагався купити у неповнолітньої ОСОБА_6 морозиво, однак продавець помітила підробку і він її викинув;

протоколом огляду місця події від 15.08.2009 року з якого вбачається, що під час проведення даної слідчої дії підсудний ОСОБА_5 показав місце схову п’яти світлокопій банкнот номіналом 50 гривень і під час проведення даної слідчої дії дані купюри були вилученні ( а.с.21-24);

висновком експерта № 437 від 19.10. 2009 року, з якого вбачається, що представлені на банкноти номіналом 50 гривень, які вилучені на території дитячого дошкільного закладу та у ОСОБА_1 за номером ВЮ 5837538 зразка 2005 року і ЕЙ 0003309 зразка 2004 року виготовлені струменевим друком з використанням кольорового струменеві-крапельного принтера та не являються аналогічним тим, які знаходяться в офіційному обігу ( а.с. 43-46).

По факту втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність:

показаннями самого підсудного на досудовому слідстві та в суді, в яких він повністю визнає свою вину;

показаннями неповнолітнього ОСОБА_3, який суду показав, що 15 серпня 2009 року на ринку в смт. Любешів він зустрів підсудного, який запропонував йому шляхом обману окремих громадян, купувати за світлокопії банкнот номіналом по 50 гривень недорогих товарів та отримувати здачу в гривнях, які перебувають в обігу, на що він погодився та купив за одну таку банкноту у ОСОБА_2 один кілограм помідорів вартістю п’ять гривень за один кілограм, отримавши здачу в сумі 45 гривень, гроші між собою поділили;

показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що 15 серпня 2009 року продавала на ринку в смт. Любешів помідори. Біля 10-ї години вона продала один кілограм помідорів невідомому хлопцю , який розрахувався купюрою номіналом 50 гривень. Пізніше працівники міліції у неї вилучили дану купюру, повідомили їй, що вона несправжня. Вказала, що їй було повернуто 45 гривень, претензій до підсудного не має;

висновком експерта № 437 від 19.10. 2009 року з якого вбачається, що представлені на банкноти номіналом 50 гривень, які вилучені на території дитячого дошкільного закладу та у ОСОБА_1 за номером ВЮ 5837538 зразка 2005 року і ЕЙ 0003309 зразка 2004 року виготовлені струменевим друком з використанням кольорового струменеві-крапельного принтера та не являються аналогічним тим, які знаходяться в офіційному обігу ( а.с. 43-46).

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті особливої частини цього кодексу.

Частина 2 ст. 32 КК України передбачає, що повторність, зазначена в ч. 1 цієї статті, відсутня при вчинені продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об’єднаних єдиним злочинним умислом.

В суді встановлено, що підсудний ОСОБА_5 виготовив 12 фотокопій грошових знаків України, які є в обігу з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, неодноразово придбавав товари видаючи світлокопії за гроші і таким чином заволодів майном потерпілих, діючи з єдиним умислом, а тому суд таку кваліфікуючу ознаку дій підсудного, як повторність вважає зайвою і такою, що слід виключити з обвинувачення.

Таким чином, вина ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном, шляхом обману вчиненому групою осіб та у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність повністю доведена під час судового слідства, а тому дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, думку потерпілих, які на сурості покарання не наполягають, а тому вважає, що для виправлення та перевихування ОСОБА_5 необхідним і достатнім слід обрати покарання в межах санкції статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі слід знищити.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст.304 КК України;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази - системний блок МІКРО-ЕОЕМ „Кваза” – МІКРО ТТУ 19494134.002-96 К7546779,2003 року випуску, який знаходиться на збереженні під розписку у законного володільця ОСОБА_8, кольоровий принтер ксерокс DESKJET F 2280 GJDTHYENB PFRJYYJVE DJKJLSKMWS – повернути ОСОБА_8; дві банкноти за номерами ВЮ 5837538 зразка 2005 року та три банкноти ЕЙ 0003309 зразка 2004 року – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1095 ( одну тисячу дев’яносто п’ять) гривень 25 копійок за проведення досліджень та експертиз в дохід держави ( НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 355228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908).

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_9

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_9